У С Т А Н О В И Л: Национальный исследовательский Томский государственный университет (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее - УПФР в г. Томск
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Насосы.Про» (далее – общество «Насосы.Про», ответчик) о взыскании 116 353 руб. 67 коп., в том числе 115 326 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рентстрит Аутдор» (далее – ООО «Рентстрит Аутдор», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 01/06/15
установил: акционерное общество "СовПлим" (далее – АО "СовПлим", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – АО
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в редакции уточнений от 09.01.2018 года) к ФИО3 о восстановлении корпоративного контроля в ООО «Кречет», а именно:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - МКУ «ИК МО г. Набережные Челны РТ», Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными
установил: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "Холдинг"
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию Городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 25.02.2014 и оставлении в силе патента Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие-СМТ-3" (далее – ООО "Предприятие-СМТ-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (далее ответчик) с иском об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Афалин-Трэйдинг» (далее – истец, ООО «Афалин-Трэйдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (далее - ответчик, Управление) о понуждении исполнить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная техника» (далее - истец, ООО «Коммунальная техника») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (далее - ответчик, ОАО «Корпорация развития Кировской
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-М» о взыскании задолженности 7670рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 338рублей 66копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Имидж Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к Фонду Приморского края «Фонд
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Казанский МЭЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Технэкс» (далее – ответчик) об обязании произвести замену истцу матрицы 4961778х100/90 в количестве двух единиц на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорога» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, инспектору по труду Республики Татарстан ФИО3, Республика
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ответчик, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области») о
установил: акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 969 731 рубля 02
