установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Холмогорское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «БИПЛАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом письменного изменения формулировки заявленных требований, о признании незаконными действий Управления Министерства культуры Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Фойт Турбо", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику № 1 - Государственному учреждению - региональному отделению
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в редакции уточнений от 09.01.2018 года) к ФИО3 о восстановлении корпоративного контроля в ООО «Кречет», а именно:
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектРекСтрой» о взыскании 105.876руб. 84коп.; в том числе 99.090руб., задолженности по арендной плате за период с февраля 2016г. по июль 2017г., 6.786руб. 84коп. – пени по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к товариществу собственников
УСТАНОВИЛ: Решением Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, утвержденный первым заместителем премьер-министра
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
установил: Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – ответчик, компания) о выселении ответчика из нежилых помещений: помещение
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-М» о взыскании задолженности 7670рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 338рублей 66копеек.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рентстрит Аутдор» (далее – ООО «Рентстрит Аутдор», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 01/06/15
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Имидж Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к Фонду Приморского края «Фонд
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ответчик, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области») о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 25.02.2014 и оставлении в силе патента Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Афалин-Трэйдинг» (далее – истец, ООО «Афалин-Трэйдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (далее - ответчик, Управление) о понуждении исполнить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорога» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, инспектору по труду Республики Татарстан ФИО3, Республика
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Насосы.Про» (далее – общество «Насосы.Про», ответчик) о взыскании 116 353 руб. 67 коп., в том числе 115 326 руб.
установил: акционерное общество "СовПлим" (далее – АО "СовПлим", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – АО
установил: акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 969 731 рубля 02
