установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303, 80
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранений Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Комитета по строительству (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс», Общество, ответчик) о взыскании 9475321 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения, 1122682 руб. 30 коп. –
УСТАНОВИЛ: ФИО7 Фалгатович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 и должника ФИО1 судебных расходов в размере 127 000 руб. солидарно (согласно уточненного заявления от 15.09.2022).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (далее – ООО «Волга-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ВторЦветЧерМет» (далее – ООО ПО «ВЦЧМ», заявитель) об обязании восстановить
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, Москва, улица Сущевская, дом 19, строение 7; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – ответчик, ООО «УНР-398») о взыскании 743 140 рублей задолженности по договору от 27.11.2017 № 82
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Республика кровли", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складские возможности", г.Набережные Челны (далее ответчик) о
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, Москва, улица Сущевская, дом 19, строение 7; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецсервис» (ИНН <***>, далее – ответчик, Общество, ООО «Подводспецсервис») о признании недействительным решения
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" (далее – АО "ТЕМЕРСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании.
УСТАНОВИЛ: АО "ГК "ЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 13 379 014,67 руб. по оплате выполненных работ по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралмаш» (далее – ООО «Уралмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (далее - АО «ФНПЦ «ПО «Старт «им. М.В. Проценко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дом.РФ» (далее – истец, АО «Дом.РФ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление технологического транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 8 195 000 рублей неустойки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее – ООО «Крафт-Лизинг», ответчик) о взыскании 1545128 руб. 79 коп. – неосновательного обогащения, 24383 руб. 41 коп. – процентов, с последующим
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ООО «Уралбумага», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – АО «Уралбройлер», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2021 №
установил: 02.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – ООО «Продовольственная компания», должник) несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омский центр современной стоматологии» (далее – истец, ООО «Омский центр современной стоматологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
