ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А33-33434/2021 от 15.09.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и
Решение № А13-7691/2022 от 15.09.2022 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранений Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН
Определение № А38-4857-18/18 от 15.09.2022 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: ФИО7 Фалгатович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 и должника ФИО1 судебных расходов в размере 127 000 руб. солидарно (согласно уточненного заявления от 15.09.2022).
Постановление № А56-22592/2021 от 15.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: определением суда от 07.02.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО5, жалоба кредитора ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника, оставлена без удовлетворения.
Решение № А06-5935/2022 от 15.09.2022 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Автоклайм» (ИНН<***> ОГРН <***>) (далее - Истец) на основании Контракта №59/21 от 16 декабря 2021 года (Копию прилагаем), заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
Решение № А46-1894/2022 от 15.09.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (далее - АО «ФНПЦ «ПО «Старт «им. М.В. Проценко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № 11АП-10645/2022 от 15.09.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Комитета по строительству (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс», Общество, ответчик) о взыскании 9475321 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения, 1122682 руб. 30 коп. –
Постановление № А60-10035/20 от 15.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 02.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – ООО «Продовольственная компания», должник) несостоятельным
Постановление № 14АП-5992/2022 от 15.09.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, Москва,                       улица Сущевская, дом 19, строение 7; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
Постановление № А65-14497/2022 от 15.09.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее – ООО «Крафт-Лизинг», ответчик) о взыскании 1545128 руб. 79 коп. – неосновательного обогащения, 24383 руб. 41 коп. – процентов, с последующим
Постановление № А55-21795/2021 от 15.09.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралмаш» (далее – ООО «Уралмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
Решение № А28-6558/2022 от 15.09.2022 АС Кировской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек­ компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303, 80
Постановление № А84-3951/20 от 15.09.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ЦСУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ООО «УК
Решение № А04-5165/2022 от 15.09.2022 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №
Постановление № 13АП-10139/2022 от 15.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес:  194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литер А,  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 
Постановление № 17АП-8071/2022-ГК от 15.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ООО «Уралбумага», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – АО «Уралбройлер», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2021 №
Решение № А75-3665/2022 от 15.09.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к акционерному обществу «Управление технологического транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 8 195 000 рублей неустойки
Решение № А65-31974/2021 от 15.09.2022 АС Республики Татарстан
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Республика кровли",  г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан   с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Складские возможности", г.Набережные Челны (далее ответчик) о
Решение № А38-564/2022 от 15.09.2022 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (далее – ООО «ЗИНГЕР СПб», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о
Постановление № 11АП-13358/2022 от 15.09.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее – ООО «Крафт-Лизинг», ответчик) о взыскании 1545128 руб. 79 коп. – неосновательного обогащения, 24383 руб. 41 коп. – процентов, с последующим