установил: Alpha Group Co.Limited обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170000 руб. компенсации, 366,40 руб. судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал партнер» о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса по договору №56330т от 01.09.2015 за период с 11.02.2019 по 11.01.2022 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Промобслуживание С» (далее – ООО фирма «Промобслуживание С», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской республики» (далее – истец, ООО «СМНП ЖКХ УР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и негативное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИД», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец, ООО «ГЕОИД», Общество), 29.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (далее – общество, ООО «СК «Армада»), в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» обратилось в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2020 по
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2021 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПетроАльянс» (далее – ООО «СК «ПетроАльянс», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (далее - ООО «Компания «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай деас компани Групп» (далее - ООО «Айдеас компани Групп», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» обратилось с заявлением о взыскании с рыболовецкого колхоза «Победа» расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 197 949,42 руб.
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее – истец, ООО «Скай Карго Сервис», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью научно – техническая академия «Техно Эксперт» (далее – истец, ООО НТА «Техно Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных авторских прав на средства индивидуализации товарные знаки по свидетельствам:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20
установил: общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее – ООО "УГМК-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная сеть телематических
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 399 123 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Зеленоградский
