установил: Открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – отдел, ответчик) долга в размере 882 476 руб. 28
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 22 900 руб., пени, предусмотренные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Локон» (далее – ООО «Локон», ответчик) о взыскании недоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13.10.2015 № 38-39.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 336595 руб. 24 коп., штрафа в сумме 168797 руб. 62 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее – Истец, ООО «ССР») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее – Ответчик, ООО «Фирма «Овен-Авто») о взыскании 135 000 руб. судебных
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ЕК 118/0508 от 05.08.2015, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени выполнять определенные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, по
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 452710 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (далее ООО «Фирма "Овен-Авто"», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» (далее так же – Общество, заявитель, ООО «Меридиан АНК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом протокольного определения суда от 01.03.2016 об объединении дел № А72-17946/2015, № А72-17945/2015, № А72-17948/2015
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», г. Кемерово (далее по тексту - ООО «КРУ-Взрывпром», Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекцией
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекламистъ» (далее - истец, ООО «Рекламистъ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку «Кранбанк»
У С Т А Н О В И Л: Гаражно-строительный кооператив «Реверс» (далее – заявитель, ГСК «Реверс») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 292 670 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 27 апреля 2016 года), ссылаясь на нарушение ответчиком
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калачеевское» с иском к предпринимателю без образования юридического лица – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 580486 руб. 45 коп., в том числе 500000 руб. суммы
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калачеевское» с иском к предпринимателю без образования юридического лица – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 711148 руб. 12 коп., в том числе 600000 руб. суммы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росхим» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.04.2015 №16-22/006414 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее –
установил: ИП ФИО1 10.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «ДИАЛАР» (далее -истец) обратилось с иском к Непубличному акционерному обществу «Евро-спорт моторс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 877 рублей, процентов за пользование чужими
