установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Р-Фарм» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «МТЕ Финанс» о взыскании 3 355 869,99 долларов США по договору займа от 27.08.2014 №21-204/14,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТехсервис-НО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 04.09.2015 №15 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кемерово ( далее по тексту - налогоплательщик, Заявитель, общество, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 151 от 30.07.2015 г. в части
у с т а н о в и л: Компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) «Роберт Бош» ГмбХ (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50
у с т а н о в и л: государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Котласский педагогический колледж» (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>; далее – Колледж) обратилось в Четырнадцатый арбитражный
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дивизион-Проект» (далее – ООО «Дивизион-Проект») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ООО «ЗУБР», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 786 884 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Илешевская основная общеобразовательная школа» Кологривского муниципального района Костромской области о взыскании 51365 рублей 25
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в лице
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области о взыскании 163366 рублей 08
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" (далее - ООО "СЗЛК", истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями №133 от 31.03.2016, №151 от
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Тверская 66/1» (далее – истец, ТСЖ «Тверская 66/1» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственность «Мастерпласт» (далее – ответчик, ООО «Мастерпласт», апеллянт) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кМуниципальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово
установил: Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года в г. Екатеринбурге в районе дома № 72 по ул. Хохрякова, произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (далее – истец, ООО «Дары Востока») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» (далее – ответчик, ООО «Вокслей Карго») о взыскании 11 541,68 евро, в том числе: 10
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Потребитель, ответчик) о взыскании 66 364 руб. 64 коп., в том числе: 63 105 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Мастер Сити» (далее – ООО ГК «Мастер Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», ответчик, заявитель) о
