УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кМуниципальному
установил: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Мастер Сити» (далее – ООО ГК «Мастер Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», ответчик, заявитель) о
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Тверская 66/1» (далее – истец, ТСЖ «Тверская 66/1» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственность «Мастерпласт» (далее – ответчик, ООО «Мастерпласт», апеллянт) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Антипинский НПЗ» (далее также – ответчик) о взыскании 154 300,96 руб. задолженности за самовольное
установил: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «НИПИКБС-ИЦ» о взыскании: 84 305 рублей 30 копеек неустойки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хотей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУРГАНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (далее - ответчик) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сибирско – уральская Алюминиевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области суд с иском о взыскании с ответчика 600 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб. 00 коп., 750 руб. 00
установил: акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» обратилось в суд с иском о взыскании с Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации о взыскании 45.000руб. –в качестве возмещения затрат истца по обслуживанию в ЗОД членов Совета Федерации, в соответствии
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр (строй) инвест» (далее - компания) о взыскании 707 032,3 рубля, в том числе 695 866,54 рубля основной
установил: Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Народный» (далее – ООО «Магазин «Народный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ленова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.06.2015 № 17-06-01.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения № 122 от 07.02.2012 в сумме 84 800 руб., процентов по договору в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнострой» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – отдел, ответчик) долга в размере 882 476 руб. 28
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), город Москва, о признании ничтожными пунктов 1.4, 2.8, 1.2 кредитного договора от
