установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области о взыскании 163366 рублей 08
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Антипинский НПЗ» (далее также – ответчик) о взыскании 154 300,96 руб. задолженности за самовольное
установил: Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года в г. Екатеринбурге в районе дома № 72 по ул. Хохрякова, произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» обратилось в суд с иском о взыскании с Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации о взыскании 45.000руб. –в качестве возмещения затрат истца по обслуживанию в ЗОД членов Совета Федерации, в соответствии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ленова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.06.2015 № 17-06-01.
установил: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «НИПИКБС-ИЦ» о взыскании: 84 305 рублей 30 копеек неустойки.
установил: Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Народный» (далее – ООО «Магазин «Народный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хотей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУРГАНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (далее - ответчик) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сибирско – уральская Алюминиевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области суд с иском о взыскании с ответчика 600 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб. 00 коп., 750 руб. 00
УСТАНОВИЛ: Администрация города Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения № 122 от 07.02.2012 в сумме 84 800 руб., процентов по договору в сумме
установил: акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр (строй) инвест» (далее - компания) о взыскании 707 032,3 рубля, в том числе 695 866,54 рубля основной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13.10.2015 № 38-39.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее – Истец, ООО «ССР») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее – Ответчик, ООО «Фирма «Овен-Авто») о взыскании 135 000 руб. судебных
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКА-Консалтинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания 25-й Этаж» 100.234руб. 48коп., в том числе 93.000руб. – задолженности; 7.234руб. 48коп. – процентов, на основании Договора об оказании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), город Москва, о признании ничтожными пунктов 1.4, 2.8, 1.2 кредитного договора от
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
