УСТАНОВИЛ: Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 04.02.2016 №И48/01/-320 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер-В» об обязании провести устранение выявленного дефекта двигателя автомобиля FordFocus С346, гос. номер <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью Промышленно-Коммерческая Фирма «Промсвязь» (далее – истец, ООО ПКФ «Промсвязь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» (далее-общество, ООО «ПрофАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее - ответчик), о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «ЛИФТТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «ЛИФТТЕХСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес» (далее по тексту - ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с региональной общественной организации
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о расторжении дополнительного соглашения к договору. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес» (далее по тексту - ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с региональной общественной организации
установил: муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Приморское» «Уют» (место нахождения: 163523, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования г.Анапа (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 18,3 кв.м., путем демонтажа двух торговых павильонов по реализации книжной продукции и продовольственных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее - ООО «Комплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании 331 265
установил: ООО «Кубанские аграрные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 290 руб., а также 8 710 руб. расходов на оплату налогов и сборов.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальные предприниматели ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права общей
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектных технологий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казенному предприятию города Москвы «Центр Паспортизации помещений» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 914 435 руб. 71
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мелиус" (далее – ООО "Мелиус", Общество) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТВО-Грант» (далее - ООО «ТВО-Грант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Малибу-АДВ» (далее – ООО «Малибу-АДВ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 515 041руб. 70
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163009, <...>; далее – ТСЖ «Сентябрь», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской
установил: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14 мая 2015 года заключен договор поставки № 827, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Добрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1.Признать недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в форме сообщения от 23.10.2015 г. № 8895/5 об отказе в предоставлении государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дейна» (далее по тексту – ООО «Дейна») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Орлану Чечен-ооловичу (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 19 693,59 рублей, пени в размере 9 730,40
