УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Чибис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 160021, <...>; далее – ООО «Чибис», общество) обратилось в Арбитражный Вологодской области с заявлением о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хатценбихлер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-Машинери" (переименовано в ООО "ВТ Солюшнс", далее – ответчик) за взысканием судебных
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СНАГА» (далее - ЗАО «СНАГА», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ЛТД» (далее - ООО «Магистраль-ЛТД», ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «МОСКОЛЛЕКТОР» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зеленоградстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01 декабря 2013 г. по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 450 000 рублей – убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю повреждения застрахованного имущества (вагона №56337421) в
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ИНЛАЙН ГРУП» с иском к ответчику ООО «ФЭШЕН ФЭМИЛИ» о взыскании задолженности в размере 3 847 958 руб. 03 коп. Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договорам от 05.12.2012 № RET/572-12, от 19.06.2013 № RET/249-13.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 1136/06/14 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал», ООО «САНА», ИП ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал», ООО «САНА», ИП ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и
установил: товарищество собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 09.07.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" и Муниципальным унитарным предприятием "Камызякские городские сети" города Камызяка заключен договор №46/14-ПАСФ на обслуживание опасного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интеграционика" (далее - итец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Веб" (далее - ответчик) об обзяании исключить сайты ООО Интеграционика: dowlatow.ru,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс «Таргет-Медиа» (далее – общество «Таргет-Медиа»)обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее – общество «ТАРГЕТ») о досрочном прекращении правовой охраны
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Стройград", ОГРН 1127449003604, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мьюзикал Инжиниринг Рекордс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое Кафе" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 600 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУралРемонт» (далее – ООО «ЭнергоУралРемонт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному
установил: Основанием для обращения в суд, как с первоначальным, так и со встречным иском послужило ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору №5084/9 от 17.01.2005 г. (далее – договор).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турлидер" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. перечисленных денежных средств по лицензионному договору № 91 от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Волземресурс» (ОГРН <***>, далее - ООО «Волземресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (ОГРН <***>, далее - ООО «ВСЭП») о взыскании
установил: открытое акционерное общество «Обьгаз»(далее – ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений № 4 от 01.07.2014 и № 5 от 01.01.2015 к трудовому договору № 530 от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Снежинская» (далее – ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
