установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу № А26-3632/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью фирма «Петрочас» отказано.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по экономической политике и управлению имуществом Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее - Комитет); Администрации
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ООО «Елецкий Агрокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (глава К(Ф)Х ИП ФИО2, ответчик) о признании
установил: товарищество собственников жилья «Инза-2» (далее – ТСЖ «Инза-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: ФИО1 (место жительства - г. Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Голубой экран» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 162606, <...>; далее - ООО «Голубой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инновационная среда» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа МСК» о взыскании 216 742 руб. 04 коп., в том числе 209 000 руб. задолженности, 7 742 руб. 04 коп. процентов за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология" (далее по тексту – ООО "ПКФ "Технология", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ФПС" (далее – ООО "ФПС") обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") в лице филиала в Пермском крае о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Башкирское УГМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция) № 140 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа ЭНЭЛТ» (далее –общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Энертек ВаренханделсгесмбХ (далее – компания) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков «ИНЭЛТ», «INELT»
у с т а н о в и л: акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – истец, ООО «Атлантис», общество, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Администрация, место
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», город Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», город Тольятти, взыскании задолженности по договору от 08.06.2005 №И5839 в
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (принципал) заключен договор №305ТТR14 от 16.10.2014, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению и за счет принципала и за вознаграждение организовать оказание определенных настоящим договором
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азбука отоплениЯ» (далее – ООО «Азбука отоплениЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундаменталика» (далее – ООО «Фундаменталика», ответчик) о взыскании 526 632 рублей 64
