у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «НБ», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск (далее - ответчик) о взыскании 345641 руб. 26 коп., из которых 340645 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Маркетплейс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Казань-Маркетплейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРЕЙД» (192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д138 А, пом3-Н, ОГРН <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Монолит-Р» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Завод «ГофропакТюмень» (ответчик) о взыскании 2 954 996 руб. 21 коп. задолженности за товар, а также 191 030 руб. 33 коп. договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее – ООО «Азия Цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Перспектива» Опытно-механический завод» (далее – ЗАО «АФ «Перспектива» ОМЗ», ответчик) о
установил: иск предъявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМСНАБ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЛЮКС-ИРКУТСК» (далее - ответчик) о взыскании 41 279 руб. 34 коп., в том числе 40 155 руб. 00 коп. - расходы на устранение недостатков, 1 124 руб. 34
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – ОАО «Омскоблавтотранс») о взыскании 513 967 руб. 68 коп. задолженности.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» задолженности по договору аренды нежилых помещений № А/10-2011 от 30.06.2011 г. за декабрь 2014 г., январь 2015 в сумме
УСТАНОВИЛ: Дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – ДОАО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» (далее – ОАО «Гипросвязь», ответчик) о взыскании 1931718 руб. 52 коп., в том
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГрейн» (далее ‑ ООО «ЮгГрейн») о взыскании понесенных судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» (далее по тексту ООО «Золотой колос Поволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетЭкспресс» (далее по тексту ООО «МаркетЭкспресс», ответчик) о
установил: ООО «Роскемпинг» (<...>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» (далее –заявитель, ООО «ОптиМакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская фортуна» о взыскании 140 000 руб. штрафа, 23 508 руб. стоимости проведенной экспертизы, 160 694, 66 руб. убытков, 230, 60 руб. расходов по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Киквидзенский центр социального обслуживания населения» (далее Учреждение)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аргентум", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", г.Елабуга (далее – Ответчик) о взыскании 28
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания Прима» (далее ООО «СК Прима») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика
