УСТАНОВИЛ: ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская, Темрюкского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ», г. Калининград суммы основного долга в размере 304
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АН «Служба недвижимости города» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГрейн» (далее ‑ ООО «ЮгГрейн») о взыскании понесенных судебных расходов в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭМУ 2» (далее – истец, общество «ЭМУ 2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Практик» (далее – ответчик, общество «СК «Практик») о взыскании 6 274 338 руб. 98 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аргентум", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", г.Елабуга (далее – Ответчик) о взыскании 28
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Маркетплейс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Казань-Маркетплейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений
установил: иск предъявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМСНАБ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЛЮКС-ИРКУТСК» (далее - ответчик) о взыскании 41 279 руб. 34 коп., в том числе 40 155 руб. 00 коп. - расходы на устранение недостатков, 1 124 руб. 34
установил: Общество с ограниченной ответственностью «САН» (далее – истец, Общество «САН») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой – 1» (далее – ответчик, общество «Спецуниверсалстрой – 1» о взыскании 140
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА- Газ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным и отмене предписания от 28.04.2015 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Про-Тек» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту – «ответчик», «Администрация») о признании незаконным бездействия Администрации
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным автобусно-троллейбусным предприятием г.Астрахани, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключенный договоры № 221/О от 15.10.2013г. и № 262/О от 26.12.2013г. на оказание услуг.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геоид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» о взыскании 560 622 руб. 15 коп., в том числе:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" (далее – ООО "Ветта-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО "УК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» задолженности по договору аренды нежилых помещений № А/10-2011 от 30.06.2011 г. за декабрь 2014 г., январь 2015 в сумме
установил: ООО «Роскемпинг» (<...>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская фортуна» о взыскании 140 000 руб. штрафа, 23 508 руб. стоимости проведенной экспертизы, 160 694, 66 руб. убытков, 230, 60 руб. расходов по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Киквидзенский центр социального обслуживания населения» (далее Учреждение)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – ОАО «Омскоблавтотранс») о взыскании 513 967 руб. 68 коп. задолженности.
УСТАНОВИЛ: Дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – ДОАО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» (далее – ОАО «Гипросвязь», ответчик) о взыскании 1931718 руб. 52 коп., в том
