установил: ООО «ЗДОРОВЫЙ БЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЦБС» о взыскании 1 207 440 рублей 34 копеек задолженности по договору об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников от 17.02.2014 года.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тофино Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 24.02.2015 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блок+» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 3529250 руб., а также судебных расходов на оплату услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском муниципальному образованию г. Назарово в лице Финансового управления администрации города Назарово
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. С ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-исследовательский центр «ТЕХНОМЕД» в возмещение судебных издержек взысканы денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ООО «Пожарная автоматика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «Топ Авто» о взыскании задолженности в размере 180 976 руб. 06 коп., неустойку в размере 227 599 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМП № 1» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская улица, дом 3, ОГРН <***>) (далее - ООО «СМП № 1», Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» ( истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление №1» (ответчик) о взыскании 311 533 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Инфосистемы-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 №ДВ02-Д-295 в размере 18 066 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» (далее – истец, ООО «ИнвестРегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (далее – ответчик, ООО «СтройКонсалт») о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" (далее – ООО "Стандарт-КПЧ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2015 поступило заявление ООО «Приоритет» о признании НАО «Уральская картографическая фабрика» несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием у НАО «Уральская картографическая фабрика» просроченной задолженности по денежным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 27.01.2014 № 19 в сумме 15 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (далее – ООО «ДельтаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия-Строй» (далее – ООО «Олимпия-Строй») о взыскании 494 810 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 177 133 руб. 66 коп. Требование предъявлено на основании договора поставки от 01.06.2014г. № 10714.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Северная Венеция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 г. №0290-опт «Об отказе в продлении срока действия лицензии», выданной 18.01.2013 ООО ТД
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 03 июня 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...> было повреждено транспортное средство «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭНЕКС" о взыскании 1 794 234,28 руб., в том числе 1 702 915,44 руб. долга и 91 318,84 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-95» (ОГРН: <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, лит. А 11, далее – истец, ООО «ВИК-95») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 26.11.2014 по 16.02.2015 в размере 18 247 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30
