установил: общество с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» (далее –заявитель, ООО «ОптиМакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА- Газ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным и отмене предписания от 28.04.2015 №
установил: иск предъявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМСНАБ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЛЮКС-ИРКУТСК» (далее - ответчик) о взыскании 41 279 руб. 34 коп., в том числе 40 155 руб. 00 коп. - расходы на устранение недостатков, 1 124 руб. 34
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Про-Тек» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту – «ответчик», «Администрация») о признании незаконным бездействия Администрации
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания Прима» (далее ООО «СК Прима») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Киквидзенский центр социального обслуживания населения» (далее Учреждение)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРЕЙД» (192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д138 А, пом3-Н, ОГРН <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская, Темрюкского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ», г. Калининград суммы основного долга в размере 304
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Маркетплейс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Казань-Маркетплейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО1 обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Страховая компания Европлан» страхового возмещения в размере 67 599 руб. 13 коп., неустойку в размере
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «НБ», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск (далее - ответчик) о взыскании 345641 руб. 26 коп., из которых 340645 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), открытому
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – ответчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматика" (далее по тексту – ООО "Промэнерго Автоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНЕК-ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании задолженности по договору № 1 от 14.05.2014 г. в сумме 319 308 (триста девятнадцать тысяч триста
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-8» (далее – ТСЖ «Мира-8», ответчик) о взыскании 732 366 руб. 87 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-12» (далее – ТСЖ «Мира-12», ответчик) о взыскании 78 399 руб. 71 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (далее – ООО «Проектгазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, администрация
