УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО1 обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Страховая компания Европлан» страхового возмещения в размере 67 599 руб. 13 коп., неустойку в размере
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА- Газ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным и отмене предписания от 28.04.2015 №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Киквидзенский центр социального обслуживания населения» (далее Учреждение)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Маркетплейс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Казань-Маркетплейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» задолженности по договору аренды нежилых помещений № А/10-2011 от 30.06.2011 г. за декабрь 2014 г., январь 2015 в сумме
УСТАНОВИЛ: Дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – ДОАО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» (далее – ОАО «Гипросвязь», ответчик) о взыскании 1931718 руб. 52 коп., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская фортуна» о взыскании 140 000 руб. штрафа, 23 508 руб. стоимости проведенной экспертизы, 160 694, 66 руб. убытков, 230, 60 руб. расходов по
установил: ООО «Монолит-Р» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Завод «ГофропакТюмень» (ответчик) о взыскании 2 954 996 руб. 21 коп. задолженности за товар, а также 191 030 руб. 33 коп. договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее – ООО «Колесо», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Крафт» (далее – ООО «Рост-Крафт», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – ОАО «Омскоблавтотранс») о взыскании 513 967 руб. 68 коп. задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» (далее –заявитель, ООО «ОптиМакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому
установил: ООО «Роскемпинг» (<...>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (далее – ООО «Проектгазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, администрация
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-8» (далее – ТСЖ «Мира-8», ответчик) о взыскании 732 366 руб. 87 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-12» (далее – ТСЖ «Мира-12», ответчик) о взыскании 78 399 руб. 71 коп. неосновательного обогащения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНЕК-ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании задолженности по договору № 1 от 14.05.2014 г. в сумме 319 308 (триста девятнадцать тысяч триста
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматика" (далее по тексту – ООО "Промэнерго Автоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЙ АСПЕКТ» (далее – истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 158 064 руб. 24 коп. – основной долг, 69 994 руб. 52 коп. – проценты, 47 055 руб. 48 коп. – неустойка по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – ответчик,
