УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» (далее по тексту ООО «Золотой колос Поволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетЭкспресс» (далее по тексту ООО «МаркетЭкспресс», ответчик) о
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «НБ», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск (далее - ответчик) о взыскании 345641 руб. 26 коп., из которых 340645 руб.
установил: ООО «Роскемпинг» (<...>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: ООО «Монолит-Р» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Завод «ГофропакТюмень» (ответчик) о взыскании 2 954 996 руб. 21 коп. задолженности за товар, а также 191 030 руб. 33 коп. договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным автобусно-троллейбусным предприятием г.Астрахани, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключенный договоры № 221/О от 15.10.2013г. и № 262/О от 26.12.2013г. на оказание услуг.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская, Темрюкского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ», г. Калининград суммы основного долга в размере 304
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АН «Служба недвижимости города» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Маркетплейс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Казань-Маркетплейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» задолженности по договору аренды нежилых помещений № А/10-2011 от 30.06.2011 г. за декабрь 2014 г., январь 2015 в сумме
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭМУ 2» (далее – истец, общество «ЭМУ 2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Практик» (далее – ответчик, общество «СК «Практик») о взыскании 6 274 338 руб. 98 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРЕЙД» (192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д138 А, пом3-Н, ОГРН <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-12» (далее – ТСЖ «Мира-12», ответчик) о взыскании 78 399 руб. 71 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-8» (далее – ТСЖ «Мира-8», ответчик) о взыскании 732 366 руб. 87 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (далее – ООО «Проектгазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, администрация
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматика" (далее по тексту – ООО "Промэнерго Автоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Видеофон» (далее – Общество, ОАО «Видеофон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также – Управление) о признании
