установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет по управлению имуществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 357 887 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 49 903 рублей 22 копеек
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трасса35.ру» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – Страховое общество) о взыскании 48 363 рублей, в том числе 9 028 рублей страхового
установил: товарищество собственников жилья "18 городок" (далее – ТСЖ «18 городок», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 5 281 184 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 645 969 руб. 25 коп., убытков в размере 930 631 руб. 36 коп. по договору подряда №17/06/14
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании ущерба от затопления в размере 10216 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Артлайн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональнойинспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс» (далее по тексту – истец, ООО «Геран «Люкс») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мода-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Мода-Стиль») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора лизинга (финансовой аренды) № 813/03 (Т) от 05.03.2014 года прекращенным свое действие досрочно с 15 марта 2014 года в связи гибелью Предмета лизинга с 15 марта 2014 года
установил: Акционерное общество Управляющая компания «Металлинвест» (далее - АО УК «Металлинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 -Бамтоннельстрой» (далее - ООО «ТО № 12 - БТС»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР", ОГРН 1157451000740, г. Челябинск, (далее — истец, общество, ООО «Деловой Партнер») 23.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК",
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диамикс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.12.2014 №7764 о необоснованности применения ставки 0 процентов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-39», ОГРН <***> (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от
установил: иск заявлен о взыскании суммы 2000 руб., составляющей на основании договора субаренды от 29.08.14 № 40829/52 часть основного долга, суммы 1000 руб. – часть неустойки за период с 11.09.14 по 22.07.15; суммы 2000 руб., составляющей на основании договора субаренды от 22.10.14 № 41022/52
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (далее – ООО «ДельтаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения
установил: Государственное Бюджетное Учреждение Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СИТИ ПРО» об обязании уменьшить установленную актом выполненных отдельных видов работ от 24.12.2013 по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в соответствии с универсальными передаточными документами (накладная + счет - фактура) (л.д.9-39) истец передал ответчику товар на сумму 2 713 494 руб. 43 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ», место нахождения: 141983, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЭВОЛИ», Общество), 28.10.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
