УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Видеофон» (далее – Общество, ОАО «Видеофон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также – Управление) о признании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-12» (далее – ТСЖ «Мира-12», ответчик) о взыскании 78 399 руб. 71 коп. неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Мира-8» (далее – ТСЖ «Мира-8», ответчик) о взыскании 732 366 руб. 87 коп. неосновательного обогащения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация), Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании действий и бездействий ответчика по Предварительному договору купли - продажи
установил: ЗАО «СМК «Сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Ростовэнергоавтотранс» о взыскании 3 712 125 рублей 98 копеек расходов по капитальному ремонту арендованного имущества, 2 024 673 рубля 98 копеек расходов по текущему ремонту арендованного имущества, 170
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (далее – ООО «Пожарная охрана», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Общество общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее по тексту – общество «АлтайРудаМеталл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри», ответчик) о взыскании 2 384 руб. 19
установил: товарищество собственников жилья "18 городок" (далее – ТСЖ «18 городок», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс» (далее по тексту – истец, ООО «Геран «Люкс») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мода-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Мода-Стиль») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора лизинга (финансовой аренды) № 813/03 (Т) от 05.03.2014 года прекращенным свое действие досрочно с 15 марта 2014 года в связи гибелью Предмета лизинга с 15 марта 2014 года
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональнойинспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард-Казань», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, город Люберцы, о взыскании страхового возмещения в сумме 34400 руб., возмещения
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.04.2015 № 119/4880 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору и атомному
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 5 281 184 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 645 969 руб. 25 коп., убытков в размере 930 631 руб. 36 коп. по договору подряда №17/06/14
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Артлайн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, общество «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Военно-Экологическая Компания» (далее – ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2015 года исковые требования ООО «Купецъ» удовлетворены, с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сити Инвест Лизинг» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 2, корпус 3, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Компания, Истец, ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг») обратилось в Арбитражный
