у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – ответчик,
установил: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), открытому
установил: ЗАО «СМК «Сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Ростовэнергоавтотранс» о взыскании 3 712 125 рублей 98 копеек расходов по капитальному ремонту арендованного имущества, 2 024 673 рубля 98 копеек расходов по текущему ремонту арендованного имущества, 170
У С Т А Н О В И Л: Общество общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее по тексту – общество «АлтайРудаМеталл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри», ответчик) о взыскании 2 384 руб. 19
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (далее – ООО «Пожарная охрана», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании действий и бездействий ответчика по Предварительному договору купли - продажи
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация), Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард-Казань», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, город Люберцы, о взыскании страхового возмещения в сумме 34400 руб., возмещения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании ущерба от затопления в размере 10216 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 250 руб. 00 коп., расходов за почтовое отправление искового
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора лизинга (финансовой аренды) № 813/03 (Т) от 05.03.2014 года прекращенным свое действие досрочно с 15 марта 2014 года в связи гибелью Предмета лизинга с 15 марта 2014 года
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.04.2015 № 119/4880 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору и атомному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональнойинспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, общество «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Военно-Экологическая Компания» (далее – ответчик, общество
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трасса35.ру» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – Страховое общество) о взыскании 48 363 рублей, в том числе 9 028 рублей страхового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготерм» (далее – ООО «Энерготерм», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о взыскании 747 566 руб. 95 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сити Инвест Лизинг» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 2, корпус 3, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Компания, Истец, ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг») обратилось в Арбитражный
установил: товарищество собственников жилья "18 городок" (далее – ТСЖ «18 городок», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление
