УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ООО «Порядок», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Поселок Ягодное» в лице администрации муниципального образования «Поселок Ягодное»
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» (далее по тексту ЖСК «Жемчужина» истец), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис» (далее по тексту ООО «ПласТ-Торгсервис», ответчик), г.
установил: Иск заявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГОССТРАХ»» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 097 руб. 79 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО Строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» о взыскании неустойки начисленной на основании пункта 9.4 договора от 13.05.2013 № 22-04-13 за период с
УСТАНОВИЛ: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96074 руб. 71 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО Строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» о взыскании неустойки за период с 19.05.2013 по 28.10.2014 на основании пункта 9.4. договора № 235 от
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВетаХим» (далее – ООО «ВетаХим», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – ООО «Красноуральский химический завод»,
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказов от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стентор» (далее – ООО «Стентор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 463 780 рублей – долга за поставленный по товарной накладной №4016 от 27.09.2013 товар и процентов за пользование чужими денежными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – ответчик) об обязании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – Общество, ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – ООО «Звук-М», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Молодежный-1» (далее –Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию
УСТАНОВИЛ: ООО "СМУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Форпост-Менеджмент" о взыскании пени в размере 340 339,84 руб., судебных издержек в размере 11 812,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 ООО «Производственно-финансовая компания Леспром» (далее - должник, Общество ПФК «Леспром») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Региональная
установил: ООО "Мобильные городские платежи-Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛанцелотСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 850 080 руб. 16 коп. по договору – Соглашению о присоединении к правилам ПС
