УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" об обязании передать техническую
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» (далее по тексту ЖСК «Жемчужина» истец), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис» (далее по тексту ООО «ПласТ-Торгсервис», ответчик), г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВетаХим» (далее – ООО «ВетаХим», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – ООО «Красноуральский химический завод»,
установил: ООО "Мобильные городские платежи-Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛанцелотСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 850 080 руб. 16 коп. по договору – Соглашению о присоединении к правилам ПС
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 ООО «Производственно-финансовая компания Леспром» (далее - должник, Общество ПФК «Леспром») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Региональная
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – банк, ответчик) о взыскании 170000 руб. – неосновательного
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – истец, общество, ООО «УК РЭО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Молодежный-1» (далее –Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96074 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО "СМУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Форпост-Менеджмент" о взыскании пени в размере 340 339,84 руб., судебных издержек в размере 11 812,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказов от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – ООО «Звук-М», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аст Риэлт Групп» (далее – ООО «Аст Риэлт Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» (далее – ООО «Проект-Групп», ответчик) о расторжении заключенного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кивонь РУС» (далее ‑ Общество, ООО «Кивонь РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением кСаратовской таможне (далее ‑ таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 150
