установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во
УСТАНОВИЛ: ИП Ибрагимов Ильмаз Рунисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СГ «МСК» о взыскании 219 969,36 руб. Определением от 13.07.2015 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного
установил: ООО "Мобильные городские платежи-Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛанцелотСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 850 080 руб. 16 коп. по договору – Соглашению о присоединении к правилам ПС
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – истец, общество, ООО «УК РЭО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кивонь РУС» (далее ‑ Общество, ООО «Кивонь РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением кСаратовской таможне (далее ‑ таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 150
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аст Риэлт Групп» (далее – ООО «Аст Риэлт Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» (далее – ООО «Проект-Групп», ответчик) о расторжении заключенного
УСТАНОВИЛ: ООО "СМУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Форпост-Менеджмент" о взыскании пени в размере 340 339,84 руб., судебных издержек в размере 11 812,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – Общество, ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказов от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ранит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96074 руб. 71 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО Строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» о взыскании неустойки за период с 19.05.2013 по 28.10.2014 на основании пункта 9.4. договора № 235 от
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Товарищество собственников жилья «Радужный» (далее – ТСЖ «Радужный») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского рай-она» (далее - ООО «Служба заказчика ЖКХ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Молодежный-1» (далее –Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 ООО «Производственно-финансовая компания Леспром» (далее - должник, Общество ПФК «Леспром») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Региональная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – ООО «Звук-М», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стентор» (далее – ООО «Стентор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 463 780 рублей – долга за поставленный по товарной накладной №4016 от 27.09.2013 товар и процентов за пользование чужими денежными
