установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – ответчик) об обязании
установил: Иск заявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГОССТРАХ»» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 097 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО Строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» о взыскании неустойки начисленной на основании пункта 9.4 договора от 13.05.2013 № 22-04-13 за период с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – ООО «Звук-М», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – Общество, ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кивонь РУС» (далее ‑ Общество, ООО «Кивонь РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением кСаратовской таможне (далее ‑ таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 150
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» (далее - ЗАО «ТАРКЕТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 92
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган; инспекция) о признании
установил: ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ал-Хайбу Аталлаху Салиху (далее - Ответчик) о взыскании убытков. Определением суда от 22.01.2015г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными предписания №10/150066 от 02.03.2015 г. и постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – Общество, ООО «Кронос») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными: требования об уплате таможенных платежей № 679 на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных ректоров» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС), в котором
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Быковский комплексный центр социального обслуживания
Установил: ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 05 мая 2015 года входящий номер 10711, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТендер» (далее – ООО «ЮТендер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление)
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Перми» (в настоящее время муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Газмет ИНТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 22
УСТАНОВИЛ: межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВинСервис» (далее –
установил: ООО «Гусевский» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 238033, <...>) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – должник, предприниматель)
установил: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» (далее – ООО «Волгоградская мельница», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее - ООО «Кадастровый инженер», истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» (далее - администрация МО «Гвардейское городское поселение»,
