установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебных издержек,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФИО1 31 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Шмидта-Вишневского», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, и Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании в солидарном порядке
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Кызыл) (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Березитовый рудник» с исковым заявлением к ООО «Сумитек Интернейшнл» о взыскании 8 397 615 руб. 40 коп.
установил: ООО «Городской центр экспертизы и оценки» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) 28.924,28 руб. в счет возмещения вреда, 12.000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, а также 15.000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонолит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом, 9 266 850 руб. 96 коп., из которых:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПАЛЬМИРА» (далее – ответчик) в пользу истца суммы убытков в размере 63 460 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, и взыскании суммы
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее – ООО "УК "Жилфонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпийские резервы" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – ООО «Юбилейный», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о признании недействительным
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области понесенных судебных расходов в сумме 23383,02 рублей.
УСТАНОВИЛ: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН ПЛЮС» о взыскании суммы задолженности в возмещение затрта федерального
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМОРСКИЙ» (ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014года между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОР", именуемое «Поставщик» и ответчиком – Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», именуемое
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КМ сервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 63000 руб. – долга и 707 руб. 44 коп. – неустойки (с учетом
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – ОАО «СК «Татфлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – ООО «Ока», ответчик) о взыскании 1152491
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 86, лит. А, ОГРН <***> (далее – ООО «Монолит»), и закрытому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптический регион», г.Набережные Челны, (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют» (далее – заявитель, общество, ООО «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Самарской
