установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозлессервис Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 437 100 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Спарта" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Элси" о взыскании 150 630 руб. 10 коп., в том числе 148 355 руб. – сумма долга, 2 275
установил: иск заявлен ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (далее – истец) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОКТЯБРЬСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик) о признании за ответчиком обязанности по подвозу воды в мкр. Крылатый 25 и 26 августа 2014г., об обязании оплатить
установил: общество с ограниченной ответственностью «НЭФ-Медиа» (далее – ООО «НЭФ-Медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам на изготовление
УСТАНОВИЛ: ООО «КубаньСтройСнаб» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании недействительными решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 23.11.2015 № 20-42/89.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Линк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, Управле- нию Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления от 04.04.2014
установил: Публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Западно-Сибирский» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИОНСКАЯ СЕРВИСНАЯ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 8 490 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору сотрудничества с торговой организацией № АП77010097 от 06.10.2009 г., положения ст. 309 ГК РФ.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" о взыскании 20 172 руб. 98 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" об обязании передать техническую
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании 1 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралгазпроект» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 342900
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «НавиСофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СураТранс" о взыскании задолженности 66000рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6080рублей.
Установил: 13.03.2015 в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: RENAULTLOGAN, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, DAEWOOMATIZ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2,
установил: В Арбитражный суд Саратовской области 13 января 2014 года обратился ликвидируемый должник – СПК «Солнечный» с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 № 2307, решения о привлечении к
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМОРСКИЙ» (ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) о взыскании 3 249 058, 13 рубля.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014года между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОР", именуемое «Поставщик» и ответчиком – Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», именуемое
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов,
