УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФИО1 31 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПАЛЬМИРА» (далее – ответчик) в пользу истца суммы убытков в размере 63 460 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, и взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют» (далее – заявитель, общество, ООО «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Самарской
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее по тексту – Ответчик)
установил: ООО "Максима Сервис ПРО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании незаконным решения от 05.09.2013 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мерилин" (далее – ООО "Мерилин"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомп" (далее – ООО "Телекомп";
установил: Решением суда от 28.08.2014 по настоящему делу полностью удовлетворен иск специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на содержание и обслуживание общего имущества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Кемерово (далее - ООО «Перекресток Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Таштагол
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай» о взыскании 136 225,68 руб. задолженности, 3 309,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ОптТранс» (далее – истец, ООО «ОптТранс») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кавказцемент» (далее – ответчик, ЗАО «Кавказцемент») о взыскании задолженности в размере 1 702 763,80 рублей в виде арендной платы за
установил: Конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр д 69, к 1, лит А, 5Н,
УСТАНОВИЛ: 19.11.2012 между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – предприятие) и муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (далее – владелец) заключен договор от
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП №8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - ООО «УК «Жилфонд», ответчик) об обязании
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автодорожная медицина» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Концепт Технолоджи» о взыскании суммы основного долга в размере 60 300 руб. и 10 000 руб.
установил: ООО «СтройИнвестСервис» обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 №10-24/75, в редакции, утвержденной решением УФНС России по Воронежской области.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 411 031 руб. 29 коп., в том числе 1 385 940 руб. 00
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской
