установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА
установил: ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АиФ Урал», ФИО2 о защите деловой репутации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ: 56 военная прокуратура гарнизона Западного военного округа обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «Волгостальконструкция») к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - ответчик) о взыскании 146 418,57 руб. по муниципальному контракту от
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области 11.02.2022 г. обратилось MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA, с исковым заявлением к ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак
установил: общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «РУСАЛ Урал» долга по договору на поставку и транспортировку газа № 5-0175/21 за январь, февраль 2021 года в сумме 10 098 002 руб. 21 коп., пени на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экстар» (далее – ООО «Экстар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за перевозку груза за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 338693 руб., процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» (далее - ООО «СМСЛ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Роструда и Государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – ООО «Техносила», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм», ответчик) о взыскании 17 046 672 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог Ростовской области обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск Ставропольского края о взыскании 79 200 руб. задолженности по оплате товара по УПД № ТД211115003 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 48000 руб. неустойки, 950000 руб. убытков, 250000 руб. расходов на устранение
установил: Предприниматель обратился в суд с иском к Копании о взыскании, с учетом последующих уточнений, денежных средств в размере 138 900 руб. в качестве оплаты за стоянку автомобиля ответчика на принадлежащей истцу территории за период с 25.07.2019 по 30.10.2020, процентов за пользование
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее- ответчик) о взыскании 1 314 690 руб. 32 коп. ущерба в виде денежных
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. Признать незаконным Решение Управления Росреестра по Самарской области от 02 ноября 2021 года № КУВД-001/2021-1420012/6 об отказе в государственном кадастровом учете и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТоргРемСтрой» (далее – ООО «ТоргРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – ООО «УралСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 79447 руб. 30 коп., в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее также – ООО «Горэлектро», ответчик) о взыскании 1 052 442 руб. 47 коп., в том числе: задолженности по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» (далее – ООО «Ингвар», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаАвто» (далее – ООО «ОптимаАвто», ответчик) о понуждении произвести замену двигателя
установил: Компания - ROI VISIUAL Co., Ltd. (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЛЕТО» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «КРОТ» по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика направить в адрес работников общества с ограниченной ответственностью «ТОП ТУЛЗ РУС» (далее – ООО «ТОП ТУЛЗ РУС», общество) (адресатов письма от 21.02.2020) опровержение
