ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А60-14398/2022 от 05.07.2022 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" с требованием о взыскании оплаты по договору транспортной экспедиции, части стоимости груза и убытков в размере 99855 руб.17 коп.
Постановление № 14АП-5312/2022 от 05.07.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: ФИО1  обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика направить в адрес работников общества с ограниченной ответственностью  «ТОП ТУЛЗ РУС» (далее – ООО «ТОП ТУЛЗ РУС»,    общество) (адресатов письма от 21.02.2020) опровержение
Постановление № А65-18990/2021 от 05.07.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосТрансСамара» (далее – ООО «РосТрансСамара», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик) о взыскании 67 996,28 руб. убытков, причиненных
Постановление № 11АП-8268/2022 от 05.07.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЛЕТО» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «КРОТ» по
Постановление № А62-7651/2021 от 05.07.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее также – ООО «Горэлектро», ответчик) о взыскании 1 052 442 руб. 47 коп., в том числе: задолженности по
Решение № А63-1890/2022 от 05.07.2022 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог Ростовской области обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск Ставропольского края о взыскании 79 200 руб. задолженности по оплате товара по УПД № ТД211115003 от
Решение № А57-27075/2021 от 05.07.2022 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение
Постановление № 17АП-6878/2022 от 05.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – ООО «Техносила», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм», ответчик) о взыскании 17 046 672 руб. задолженности по договору
Постановление № 13АП-12054/2022 от 05.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее – истец, ООО «НОРД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
Постановление № А56-66443/2021 от 05.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» (истец, ООО «УК «Техсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ответчик, АО «ПСК») об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения.
Решение № А65-10785/2022 от 05.07.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МИИМФ", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", г. Нижнекамск,
Решение № А46-4151/2022 от 05.07.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства» (далее - ООО «База Комплектации Строительства»,
Постановление № А66-2151/2021 от 05.07.2022 АС Тверской области
у с т а н о в и л: ФИО1  обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика направить в адрес работников общества с ограниченной ответственностью  «ТОП ТУЛЗ РУС» (далее – ООО «ТОП ТУЛЗ РУС»,    общество) (адресатов письма от 21.02.2020) опровержение
Постановление № А56-104863/19 от 05.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – ООО «ВсеволожскСпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального
Постановление № А56-205/2022 от 05.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Компания - ROI VISIUAL Co., Ltd. (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение
Решение № А63-2348/2022 от 05.07.2022 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог Ростовской области обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск Ставропольского края о взыскании 496 800 руб. задолженности по оплате товара по УПД № ТД211206006 от
Решение № А46-24305/2021 от 05.07.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее - ООО «БСТ», ответчик) о взыскании 69 063 руб. 73 коп.
Постановление № 17АП-6961/2022-ГК от 05.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» (далее – АО, общество «ССГПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» (далее – ООО,
Постановление № 17АП-4588/2022-ГК от 05.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТоргРемСтрой» (далее – ООО «ТоргРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – ООО «УралСтройМонтаж», ответчик) о взыскании  79447 руб. 30 коп., в
Решение № А45-3859/2022 от 05.07.2022 АС Новосибирской области
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение
Постановление № 17АП-6414/2022-ГК от 05.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО "Сити сервис ПРО ЭКСП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Флоринт" (ответчик) о взыскании стоимости оказанных в период с 29.04.2021 по 31.05.2021 услуг в размере 1 792 576 руб. 35 коп., процентов за пользование
Постановление № 13АП-14964/2022 от 05.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 48000 руб. неустойки, 950000 руб. убытков, 250000 руб. расходов на устранение