УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее - ООО «БСТ», ответчик) о взыскании 69 063 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосТрансСамара» (далее – ООО «РосТрансСамара», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик) о взыскании 67 996,28 руб. убытков, причиненных
установил: Компания - ROI VISIUAL Co., Ltd. (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Май» (далее – ТСЖ «Май», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области c заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. Признать незаконным Решение Управления Росреестра по Самарской области от 02 ноября 2021 года № КУВД-001/2021-1420012/6 об отказе в государственном кадастровом учете и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Геса-Сервис» со следующими требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
установил: Акционерное общество «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» (далее – АО, общество «ССГПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» (далее – ООО,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее – истец, ООО «НОРД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее- ответчик) о взыскании 1 314 690 руб. 32 коп. ущерба в виде денежных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» (истец, ООО «УК «Техсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ответчик, АО «ПСК») об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЛЕТО» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «КРОТ» по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1, автор, истец) является автором и правообладателем 5 объектов авторского права:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТоргРемСтрой» (далее – ООО «ТоргРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – ООО «УралСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 79447 руб. 30 коп., в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика направить в адрес работников общества с ограниченной ответственностью «ТОП ТУЛЗ РУС» (далее – ООО «ТОП ТУЛЗ РУС», общество) (адресатов письма от 21.02.2020) опровержение
у с т а н о в и л: акционерное общество «Вологодский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – АО «ВЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские энергосети
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп" (далее – истец, ООО «Архстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комон Рейл Урал Сервис" (далее – ответчик, ООО «Комон Рейл Урал Сервис»)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Матадор" (далее –ООО "Матадор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрочермет» (далее –ООО «Петрочермет», ответчик), о взыскании 52 803 081 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства» (далее - ООО «База Комплектации Строительства»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее также – ООО «Горэлектро», ответчик) о взыскании 1 052 442 руб. 47 коп., в том числе: задолженности по
