установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» (далее - общество НПП «Эксорб», ответчик) о взыскании 3 596 048,03 руб. вексельного долга,
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КОНТЕКСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 ПАПАС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 29с/р/2020-10/AG от
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – общество УК «Доверие Кыштым») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество «Ингосстрах») о взыскании неустойки
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РПК Норд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – Ответчик) убытков в размере 27 786 987 руб. 32 коп. в виде расходов по
установил: MGAEntertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ИНН<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежское строительное оборудование» (далее – ООО «ВСО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНИКА ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОНИКА ПЛЮС») о взыскании 87520 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Сысертского городского округа (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № ЭЭ0406-148136 от 22.04.2021 (далее -
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство», ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании недействительными договоров займа от 01.08.2019 и от 27.10.2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промстарт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском заявлением к акционерному обществу «Уральский научно-технологический комплекс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 799 448 руб. 72 коп. по договору
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Астраханской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» (далее – истец, ООО «Гидромастер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ» (далее – ответчик, ООО «МИРТ») о взыскании 150 000 руб. долга за работы, выполненные на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таймер.ру» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прайм-сервис» о признании соглашения от 29.03.2017 о передаче номерных ресурсов Интернет 176.118.224.0/19 и AS35286 недействительным.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп» (далее – АО «Юнайтед мьюзик групп», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) денежной компенсации в сумме 100 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ситио» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-М» (далее - ответчик) о взыскании 872002, 91 руб. задолженности по
установил: MGAEntertainmentInc. (МГА Энтертейнмент Инк.) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб., из
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее – истец, ООО «Гермес-Сервис») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») об обязании заключить договор транспортировки холодной воды в
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: Между АО «АПК «Белореченский» (Поставщик) и покупателями, указанными в приложении № 10, в лице ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», действующего в качестве их исполнительных органов, был заключен договор поставки №2П/967 от 29.11.2016.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоу мастер» (далее – ответчик, общество «Шоу Мастер») о взыскании компенсации за
