ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А41-32756/22 от 04.07.2022 АС Московской области
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск о взыскании  затрат поставщика по доставке товара, когда заказчик необоснованно отказа поставщику в приёмке товара
Постановление № 13АП-18412/2022 от 04.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик,
Постановление № 17АП-6362/2022-АК от 04.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала САО «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») с требованием о взыскании 400 000 руб. неустойки,
Постановление № А56-111829/17 от 04.07.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
Постановление № 17АП-6258/2022-ГК от 04.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики
Постановление № А14-3923/2022 от 04.07.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежское строительное оборудование» (далее – ООО «ВСО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНИКА ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОНИКА ПЛЮС») о взыскании 87520 руб. задолженности по
Постановление № А33-33115/2021 от 04.07.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество «Ингосстрах») о взыскании неустойки
Постановление № 17АП-13224/2021-ГК от 04.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ПКФ «Цвет» о взыскании в качестве неосновательного обогащения 18 460 руб., перечисленных платежным поручением от 21.01.2021 № 39 на основании
Постановление № А49-6545/20 от 04.07.2022 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение исключительных прав за размещение в
Постановление № А06-4201/2021 от 04.07.2022 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения  № 8625 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Астраханской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от
Постановление № А42-6383/2021 от 04.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» (далее – истец, ООО «Гидромастер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ» (далее – ответчик, ООО «МИРТ») о взыскании 150 000 руб. долга за работы, выполненные на
Решение № А76-14635/2022 от 04.07.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧГСК-Щит», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ЧОП «ЧГСК-Щит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № 13АП-10317/2022 от 04.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РПК Норд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – Ответчик) убытков в размере 27 786 987 руб. 32 коп. в виде расходов по
Решение № А45-3731/2022 от 04.07.2022 АС Новосибирской области
установил: MGAEntertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ИНН<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение
Постановление № 01АП-4974/2021 от 04.07.2022 Первого арбитражного апелляционного суда
Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС России) о признании незаконным
Решение № А56-118218/2021 от 01.07.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее –  истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
Постановление № 13АП-11895/2022 от 01.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ситио» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-М» (далее - ответчик) о взыскании 872002, 91 руб. задолженности по
Постановление № 20АП-3035/2022 от 01.07.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп» (далее – АО «Юнайтед мьюзик групп», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) денежной компенсации в сумме 100 000 руб.
Дополнительное постановление № А40-184083/2021 от 01.07.2022 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоу мастер» (далее – ответчик, общество «Шоу Мастер») о взыскании компенсации за
Постановление № 08АП-4405/2022 от 01.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: MGAEntertainmentInc. (МГА Энтертейнмент Инк.) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб., из
Постановление № А53-26480/2021 от 01.07.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее – истец, ООО «Гермес-Сервис») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») об обязании заключить договор транспортировки холодной воды в
Решение № А60-70034/2021 от 01.07.2022 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Между АО «АПК «Белореченский» (Поставщик) и покупателями, указанными в приложении № 10, в лице ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», действующего в качестве их исполнительных органов, был заключен договор поставки №2П/967 от 29.11.2016.