УСТАНОВИЛ: ФИО2, указывая на наличие статуса члена колхоза «Астапковичи» и председателя колхоза, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ФИО1 по внесению изменений, касающихся деятельности колхоза «Астапковичи», вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель жалобы) с исковым заявлением, уточненным в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – истец, ООО «Крылья Севера») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – управление) о взыскании судебных расходов на
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее – ООО «ТД «Толедо», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Новотек» (далее – ООО ПКФ
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профи Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 695500 руб. действительной стоимости доли, рассчитанной по
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская станочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 930000 руб. 00 коп.
установил: Асикс Корпорейшен (ASICS Corporation) в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - Асикс Корпорейшен (ASICS Corporation) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Экос-С» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения №8 от 30.04.2021.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец в исковом заявлении, ему принадлежит транспортное средство Тойота Камри (г.р.н. <***>, VIN<***>). По утверждению истца 01.09.2021 произошло падение ветки дерева, произрастающего на земельном участке, принадлежащем ответчику МОУ ДМЦ, в связи с чем
установил: ТСЖ «НОВЫЙ ДОМ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 15655 руб. 81 коп.; 1341 руб. 39 коп. - пени, начисленные за
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ООО УК «Новатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания от 11.05.2021 №
УСТАНОВИЛ: Компания «MGAEntertainmentInc.» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Солар Менеджмент» (далее – ООО «Солар Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (далее – ООО «Франчайзинг 5», ответчик) о взыскании 154 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПО «Магистраль-Инжиниринг» (далее - предприятие) о взыскании 13 836 392,87 рублей стоимости выполненных работ. Определением суда от 05.04.2022 удовлетворено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.11.2008 №230-з
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
установил: Заявлен иск ООО «НПП Инновации ТЭК» к ОАО «Чжунмань» о взыскании 2 512 104 рублей 00 копеек, в том числе: 1 812 240 рублей 00 копеек задолженность по договору № 12-2019-ИНТЭК на оказание комплекса услуг по освоению и испытанию разведочных скважин в эксплуатационной колонне (участок
установил: Акционерное общество «БТК групп» (далее – заявитель, Общество, АО «БТК групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заилением о признании недействительным представления Всеволожской городской прокуратуры от 22.12.2021 № 27-163-2021 об устранении
установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО1» (далее – ответчик, ООО «РЦ-ФИО1», Компания) о взыскании с учетом уточнения размера
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НордФасад» (далее – истец, ООО «НордФасад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ответчик, ООО «Актив») о
