установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «ГОСТ», общество) о взыскании неустойки
установил: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 550 165
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бринэкс Логистик» (далее - ответчик) о взыскании 1 640 696 руб. 13 коп. по договору аренды недвижимого
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, общество, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идегел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Архангельск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2) 03.11.2020 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: город Вологда; ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН:<***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 350 112 руб., расходов по обеспечению доказательств факта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Международный Правовой Комитет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по контракту
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «АудитКонсалт» (истец, Исполнитель) и ООО «ПРОЕКТПРО» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг №065/2020 от10.06.2020 г., в рамках исполнения которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Авиатехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговостроительная компания» (далее – истец, ООО «ИТСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (далее – ответчик, ООО «Пермстроймет+») о взыскании задолженности 1
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО – ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР» (далее – ООО« ТЕХЭНЕРГО –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка (далее – ответчик, Администрация) о
установил: 29.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Новоорлинский Горно-обогатительный комбинат» (далее – ЗАО «Новоорлинский ГОК») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.06.2019
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 было принято к производству поступившее в суд 11.04.2019 заявление ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии Лизинга и Финансы» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО ГК «Квантор», ООО «Федеральное такси», ООО «Алмазная колесница» о взыскании с ЗАО ГК «Квантор» в пользу ООО «Технологии Лизинга и Финансы» неосновательное обогащение в сумме 6.607.069 руб. 40 коп., в том числе:
установил: первоначально АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1, содержащим следующие требования:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «УстюгСпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» о взыскании 663 368 рублей, в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника партнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 232 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об изложенном выше. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Авиатехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО
