УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «АудитКонсалт» (истец, Исполнитель) и ООО «ПРОЕКТПРО» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг №065/2020 от10.06.2020 г., в рамках исполнения которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО – ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР» (далее – ООО« ТЕХЭНЕРГО –
установил: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 550 165
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дизельторг Плюс» (далее – ООО «Дизельторг Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН <***>, ИНН <***>, Приморский край, <...>; далее – МУП «Находка-Водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» (далее - ФКУ «ОСК ВВО») и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ (далее – Управление) о взыскании суммы основного долга в размере 25 815 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 было принято к производству поступившее в суд 11.04.2019 заявление ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 ООО «КонКор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «ГОСТ», общество) о взыскании неустойки
установил: ООО «ТорДекор групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Литер» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 287 153 рублей 43 копейки по Договору подряда № 01/062019 от 27.06.2019 года, суммы процентов (штрафа) в
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии Лизинга и Финансы» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО ГК «Квантор», ООО «Федеральное такси», ООО «Алмазная колесница» о взыскании с ЗАО ГК «Квантор» в пользу ООО «Технологии Лизинга и Финансы» неосновательное обогащение в сумме 6.607.069 руб. 40 коп., в том числе:
у с т а н о в и л : АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 04.08.2021 № 6673 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Международный Правовой Комитет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по контракту
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-23290/2018 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бринэкс Логистик» (далее - ответчик) о взыскании 1 640 696 руб. 13 коп. по договору аренды недвижимого
УСТАНОВИЛ: ПК «ГС ФАКЕЛ» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Лучинское-К» о взыскании денежных средств в размере 481 432 руб. 64 коп., из которых 228 865 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по строительству газопровода высокого давления, 250 000 руб. - в счет
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубиком» (далее – ООО «Кубиком») о взыскании 429 077 рублей 05 копеек, в том числе 420 000 рублей стоимости
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о взыскании долга в размере 1 487 366 рублей 23 копеек.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» (далее ? должник, ОАО «Автодеталь-Сервис»).
установил: Администрация городского поселения Белореченского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
