установил: иск заявлен о взыскании суммы 3 423 руб. 30 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 и суммы 533 руб. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 01.01.2021 по
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Северная Венеция», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 6, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),
установил: Администрация города Ачинска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 13011 299 рублей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании 341
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро», адрес: 630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» (далее также – истцы) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Фортуна») задолженности по арендной плате в размере 65 930 387,90
УСТАНОВИЛ: 14.09.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании с ГУ МВД России по Саратовской области, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго» (далее – ООО «МеталлЭнерго», ответчик) с требованием о взыскании 191 545 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 3 900 000 руб., неустойки в сумме 116 654,83 руб., неустойки на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04 % в соответствии с п. 6.1. Договора, за каждый день просрочки, но более
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУВАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 228 145,20 руб., неустойки в размере 422
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пушкино-Хлебопродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 3 718 000 руб. ущерба, причиненного пожаром, 629 841
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (далее - ответчик) о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (далее – ООО «ОПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании 4 899
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Межрайонному отделу судебных приставов по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной
установил: товарищество собственников недвижимости «Победы 20А» (далее – ТСН»Победы 20А», истец, заявитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Саранскстройинвест» (далее – ООО СЗ «Саранскстройинвест», ответчик) об обязании провести
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании решений от 25.01.2021 заявленные в ДТ № 10620010/211020/0083481, в ДТ №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1, истец) 253 313 руб. судебных расходов (с учетом уточнений).
