установил: Администрация города Ачинска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 13011 299 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пушкино-Хлебопродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 3 718 000 руб. ущерба, причиненного пожаром, 629 841
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление - Монолит» (далее по тексту – истец, ООО «ДУ - Монолит») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО КБ «Восточный», банк) о взыскании
установил: 26.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт плюс» (далее – ОАО «Энергосбыт плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго» (далее – ООО «МеталлЭнерго», ответчик) с требованием о взыскании 191 545 руб. 40 коп.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и Администрации Карагайского муниципального района Пермского края (далее – администрация) об установлении сервитута для проезда и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (далее – ООО «ОПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании 4 899
установил: муниципальное автономное учреждение "Лысьвенский культурноделовой центр" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия», ответчик) о возложении на ответчика обязанности в
УСТАНОВИЛ: 14.09.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании с ГУ МВД России по Саратовской области, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее – ответчик, Банк) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛМ УРАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2050-ИНТЕГРАТОР" о взыскании 581 684 руб. 54 коп., в том числе: оплаты за оказанные услуги по договору от 19.02.2019 № 3107-2019-ОИ в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро», адрес: 630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (далее - ответчик) о взыскании неустойки
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Элемент-Трейд») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании решений от 25.01.2021 заявленные в ДТ № 10620010/211020/0083481, в ДТ №
установил: товарищество собственников недвижимости «Победы 20А» (далее – ТСН»Победы 20А», истец, заявитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Саранскстройинвест» (далее – ООО СЗ «Саранскстройинвест», ответчик) об обязании провести
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (далее – ответчик, ООО УК «Строитель-97») о
