УСТАНОВИЛ: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице флиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горус-Пермь" (далее – истец, ООО "Горус-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 630 665 руб. задолженности, 5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры "НОВОУРАЛЬСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг"
установил: муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее – истец обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании 287 817 руб., составляющих сумму неиспользованных
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Восход» - Калужский радиоламповый завод, адрес: 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (далее – ООО «Енисейская Энергетическая Строительная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, ПАО «Прогресс») о
УСТАНОВИЛ: Обществос ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Воздвиженского сельского поселения (далее – ответчик, Администрации) о взыскании 1 095
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности в размере 178 060 руб. 00 коп.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее – ответчик, ООО «Лайт Медицина») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина», оформленные
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по данному делу ООО «Болтинское» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 1) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,
установил: 14.08.2017 гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «СТЭ» (далее – истец, МУП «СТЭ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аренда-Сочи» (далее – ответчик, ООО «УК «Ареда-Сочи», общество) о взыскании задолженности в размере
