УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее – истец обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании 287 817 руб., составляющих сумму неиспользованных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ответчик), с привлечением к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей,
установил: муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания" (далее – ООО "Нерудная логистическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожно-строительная организация №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, ПАО «Прогресс») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легенда Смарт» (далее – общество «Легенда Смарт») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019, принятого по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС", г.Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань о взыскании задолженности в размере 126 919 руб., неустойки в размере 4 675 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 1) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,
установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры "НОВОУРАЛЬСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (далее – ООО «Енисейская Энергетическая Строительная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее – ответчик, ООО «Лайт Медицина») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина», оформленные
установил: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горус-Пермь" (далее – истец, ООО "Горус-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 630 665 руб. задолженности, 5
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Восход» - Калужский радиоламповый завод, адрес: 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные Технологии» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТ» (Покупатель) заключен договор поставки 01-77-2021.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фуд групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее – ООО «УК Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт
