установил: общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» (далее – ООО «Промкомплекс «Волна») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (далее – истец, ООО «Центр наклонного бурения») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фаубеха» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фаубеха») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) о классификации товаровот
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), 24.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ренста», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ПКФ «Ренста»), о
установил: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алекс (далее по тексту – ООО «Алекс», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Алекс 3» (далее по тексту – ООО «Алекс 3», истец 2) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» о взыскании 30000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (далее – истец, ООО УК «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги» (далее – ответчик, ООО УК «Жилищные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис» (далее – Истец, ООО «Ремэкспосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 983 (далее – Ответчик, ЖСК № 983,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности в размере 178 060 руб. 00 коп.
установил: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС", г.Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань о взыскании задолженности в размере 126 919 руб., неустойки в размере 4 675 руб.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее – ответчик, ООО «Лайт Медицина») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина», оформленные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легенда Смарт» (далее – общество «Легенда Смарт») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019, принятого по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горус-Пермь" (далее – истец, ООО "Горус-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 630 665 руб. задолженности, 5
установил: 14.08.2017 гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей,
УСТАНОВИЛ: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице флиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
