установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (далее – истец, ООО УК «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги» (далее – ответчик, ООО УК «Жилищные
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – истец) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное
УСТАНОВИЛ: НСТ «Дружба-1» (далее – садовое товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три-О Телеком» (далее – общество) о признании договора от 15.01.2018 № 1 недействительным по основаниям ничтожности, применении последствий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Сургут» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций -Норд» (далее –ответчик) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (далее – ООО «Экомаш+Урал») о признании общества с
установил: муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани
УСТАНОВИЛ: Обществос ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Воздвиженского сельского поселения (далее – ответчик, Администрации) о взыскании 1 095
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Восход» - Калужский радиоламповый завод, адрес: 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горус-Пермь" (далее – истец, ООО "Горус-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 630 665 руб. задолженности, 5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания" (далее – ООО "Нерудная логистическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожно-строительная организация №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей,
установил: Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные Технологии» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТ» (Покупатель) заключен договор поставки 01-77-2021.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 1) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения,
установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры "НОВОУРАЛЬСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг"
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее – ответчик, ООО «Лайт Медицина») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина», оформленные
