ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-39213/2021 от 18.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – истец) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное
Решение № А75-18053/20 от 18.01.2022 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Сургут» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций -Норд» (далее –ответчик) о
Решение № А75-17960/20 от 18.01.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (далее – истец, ООО «Центр наклонного бурения») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик, ООО
Определение № А75-6758/2021 от 18.01.2022 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель,  ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с требованием к судебным  приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Нижневартовску  и Нижневартовскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных
Решение № А40-165573/2020-25-1211 от 18.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) задолженности по договору переуступки права требования №Т1 от 08.06.2020 в размере 71
Постановление № А52-1326/20 от 18.01.2022 АС Псковской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Веть»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182274, Псковская область, Себежский район, деревня Томсино; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением,
Постановление № 03АП-7052/2021 от 18.01.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6000 рублей.
Решение № А75-9802/2021 от 18.01.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик) о взыскании 1 349 982 рублей 36 копеек
Решение № А76-10943/2021 от 17.01.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице флиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
Решение № А65-27341/2021 от 17.01.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС", г.Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань о взыскании задолженности в размере 126 919 руб., неустойки в размере 4 675 руб.
Определение № А17-5802/19 от 17.01.2022 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского  муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк  «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения, 
Постановление № 13АП-41675/2021 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 14.08.2017 гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-5291/2021-ГК от 17.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горус-Пермь" (далее – истец, ООО "Горус-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 630 665 руб. задолженности, 5
Постановление № 07АП-4601/19 от 17.01.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
Постановление № А82-23149/17 от 17.01.2022 АС Ярославской области
установил: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
Решение № А12-14512/2021 от 17.01.2022 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей,
Решение № А58-5864/2021 от 17.01.2022 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению