установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ Астраханской области Управление по капитальному строительству Астраханской области», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 166 075 руб. 44 коп., из которых 2 708 547 руб. 62 коп. - задолженность по решению
УСТАНОВИЛ: ООО ВТБ ФАКТОРИНГ (далее - заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, ПФР) о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Искра.Эксперт» (далее – ООО «Искра.Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – АО «ТП Посьет») о взыскании 1 015 550 рублей, в том числе 950 000 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭнергоСнабСтрой» (далее – ООО «АвтоЭнергоСнабСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дина-Автотрейд» (далее – ответчик, ООО «ДинаАвтотрейд») с иском об обязании ответчика провести
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЭГ» (далее – истец, ООО «ГЕОТЭГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (далее – ответчик, ООО «ЭТС-Проект») о взыскании 750000 руб. задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по делу № А73-5229/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вектор
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) с иском о взыскании 1 500 000 руб. долга, 28 000 руб. судебных расходов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также –ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее также – ответчик,
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее-заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее-МИФНС №15, налоговый орган) о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении
установил: Акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (далее – АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Федерация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТК ИНЭКС" (далее – ООО "ТКИНЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского краяс исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – НО «Фонд капитального ремонта
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская
установил: специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Рефтинский» (далее – заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении земельного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного
УСТАНОВИЛ: 08.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Упак-Юг» (далее – ООО «Упак-Юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия
