УСТАНОВИЛ: ЗАО «Конмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ЗАО «Конмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация «МСРО «Содействие», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорхан-Урал» (далее – истец, ООО «Дорхан-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Вент» (далее - ответчик, ООО «Нова Вент») о взыскании 60 900 руб. 00 коп., в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (далее – ООО «Управдомус-ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Народная защита» (далее – ООО «Народная защита») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (далее – ПАО Надеждинский металлургический
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию в лице Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 386 263 руб. 64 коп. задолженности по договору оказания услуг по
установил: Заявлен иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «ГАУДИЧ» о взыскании пени в размере 6 998 рублей 00 копеек, штрафа в размере 139 959 рублей 60 копеек.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОНЧАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с требованиями о признании отказа ДГИ города Москвы 19.01.2021 г. №33-5-126392/20-(0)-1 незаконным; об обязании
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МоАЗ-Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – истец, ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 10 000 компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: ООО «Экосистема» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 48 402 руб. 78 коп., из которых 41 855 руб. 46 коп. - основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 601501, <...>, этаж 3, помещение 13В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Виллозского городского
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о взыскании 484 244, 91 руб.
установил: ТСЖ «Качалова, 10» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПСК» (ответчик) об обязании поставлять в многоквартирный дом по адресу: <...> горячую воду надлежащего качества, соответствующую СанПиН 2.1.4.2496-09, а также взыскании 4 000 руб. за каждый день неисполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда, ул.Победы, д.29; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЗапСиб Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО
установил: Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Телесистемы» (далее – ответчик, компания) о взыскании 28 645 500 руб. денежных
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ») в лице его участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТРАСТ КАПИТАЛ» (далее – ООО «ФОРТРАСТ КАПИТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.06.2020 № 46 в размере 19 248 руб., неустойки по
установил: индивидуальный предприниматель Рузанкин Игорь Евгеньевич (далее –истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 440 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества
установил: RoiVisualCo., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
