установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда, ул.Победы, д.29; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЗапСиб Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию в лице Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДА ПИЦЦА ПРОДЖЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либор» о признании долгосрочного договора аренды торгового помещения от 22.06.2017 № 07/17-УД расторгнутым с момента получения
установил: Заявлен иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «ГАУДИЧ» о взыскании пени в размере 6 998 рублей 00 копеек, штрафа в размере 139 959 рублей 60 копеек.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть объявлена от 02 сентября 2021 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш42», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650016, <...> (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорхан-Урал» (далее – истец, ООО «Дорхан-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Вент» (далее - ответчик, ООО «Нова Вент») о взыскании 60 900 руб. 00 коп., в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о взыскании 484 244, 91 руб.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОНЧАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с требованиями о признании отказа ДГИ города Москвы 19.01.2021 г. №33-5-126392/20-(0)-1 незаконным; об обязании
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экоарт» (далее – истец, ООО «Экоарт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО КБ «УБРиР») о взыскании неосновательного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 601501, <...>, этаж 3, помещение 13В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Виллозского городского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Телесистемы» (далее – ответчик, компания) о взыскании 28 645 500 руб. денежных
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 Главного управления федеральной службы исполнения
установил: Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018
УСТАНОВИЛ: ООО «Экосистема» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 48 402 руб. 78 коп., из которых 41 855 руб. 46 коп. - основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МоАЗ-Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: RoiVisualCo., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее – ООО "Транснефть-Восток") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
Установил: ООО «КДС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сим-ЯР Инвест» о взыскании убытков в результате гарантийного ремонта и простоя транспортного средства в сумме 104 646,30 руб., почтовых расходов в размере 1 647, 90 руб., транспортных расходов в сумме 1
