УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БалтСтройИнвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324,16 рублей за период с 29.09.2020 по 18.02.2021 с последующим
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санимпэкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 599 838 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенного ответчиком нереализованного товара после
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ООО «Спецгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, компания Harman International Industries, Incorporated является правообладателем товарных знаков № 266284 - товарный знак в виде комбинированного обозначения «JBL» (приоритет товарного знака - 21.03.2003, дата государственной регистрации - 30.03.2004, в
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу №А65-5869/2018 с закрытого акционерного общества «Заречье» (далее – ЗАО «Заречье», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (далее – ООО «Техно-Р»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, А.Н, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Моторс» (далее – ответчик, ООО «Нова Моторс») о взыскании 141 900 000 рублей неосновательного обогащения, 66 522 064,64 рублей процентов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-169969/2019 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о признании его действий по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Бизнеса", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХороШоу", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: МКУ МО Динской района «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» (далее – общество) о взыскании 1 065 663,41 рублей убытков, 33 477,44 рублей пени, 1 446 937,26 рублей
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сахарный комбинат Льговский», г. Льгов Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Лантер Бизнес», г. Белгород, об установлении в пользу истца постоянного (бессрочного) права
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 3 629,99 руб. ввиду наступления страхового случая
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, <...>;
установил: открытое акционерное общество институт "Удмуртгипроводхоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 397
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТЭ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 1 831 436 руб. 41
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артур» (далее – общество, ООО «Артур») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 27.01.2021 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 29.08.2018 № 21 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Орловка", г. Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов <...> (далее -
установил: ООО «Управдом «Дубна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненияоб обязании ИП ФИО1 в течение 45 календарных дней с момента
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (далее - ООО «Гуд АйТи», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» (далее - ТОГБУЗ
УСТАНОВИЛ: ООО «КАН» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 2351 о признании незаконными действий банка, обязании исполнить требования исполнительного листа.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдстройцентр» (ООО «Трейдстройцентр», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору на
