у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 65 760 руб. 00 коп. в возмещение расходов
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕКСО» (далее – истец, ООО «ГЕКСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения в размере
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 30 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Ларанд ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№124/П-20 от 27.10.2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ап обязуется принять и оплатить бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию на условиях настоящего договора (п.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» задолженности по договору № 02-12-2018 от 24.12.2018 об оказании транспортных услуг в размере 345000 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 28.06.2021 года) к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее -
установил: Между истцом (покупатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «НПП Литейно-Металлургические Технологии» (поставщик) заключен договор поставки от 16.11.2017 № 24 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-СтройСнаб» (далее – ООО «ТЭС-СтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее – ответчик, ООО
установил: Товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Чайка11» (далее – ТСН МЖД «Чайка-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК) о
установил: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центра», ответчик) о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск" (далее - ООО "Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице финансового управляющего - ФИО8 (по делу № А04-4033/2017) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП Ши-Дэн-Сян И.В.) о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (далее – ООО «СТЕКЛОЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГПУ
УСТАНОВИЛ: ООО «ШИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕГАРД МСК» о взыскании 123 215руб. 82коп., в том числе: 80 420 руб. задолженности по возврату внесенной предоплаты за не поставленный товар, 41 880руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русинтех Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИК Оборудование и Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2904684 рублей 70 копеек по договорам поставки №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в размере 259 565 руб. 93
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее – общество «Этажи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – ООО «Медиахолдинг «Омикс»), г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс поступило заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты представительских услуг, в связи с рассмотрением дела № А27-29363/2018.
