УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 (далее также истец,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ОВЕН 1979" (далее также ответчик) о возмещении убытков в форме реального ущерба на сумму 520 395,76 рублей, упущенной выгоды на сумму 3 637 256,82 рублей а всего 4 157 652,58
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матирос» (далее - ответчик), о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кибертайм геймс» (далее
у с т а н о в и л: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес; 164509, <...>; далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального
установил: общество с ограниченной ответственностью кадастровый центр «Геометрика» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 50 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее - ответчик) о взыскании 152 330 руб. 21 коп., в том числе денежных средств
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 5, лит. А, пом. 7-Н, часть 73, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ДЕТАЛЬ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимова, д. 5, литер А, этаж 5, пом. 17, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании основного долга по договору № 2-У на оказание возмездных услуг от 13.07.2018 в размере 86 500 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» (далее - ответчик) о
установил: ФИО1 (участник ООО «СЕВЕРГАЗСТРОЙ») (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СЕВЕРГАЗСТРОЙ») об обязании предоставить в течение трех дней
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – истец, ООО «Экоальянс», региональный оператор, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 76» (далее – истец, ООО «СУ № 76») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) (далее
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЛГЭК» (ответчик, АО «ЛГЭК») о взыскании убытков в сумме 762 765 руб. 28 коп.
установил: иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО "ТЭК-Магистраль") к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Армада" (далее – ответчик, истец
