УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 59400 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма задатка, 25000 руб. – неосновательное обогащение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Снаблит» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.08.2020 о внесении изменений
У С Т А Н О В И Л: общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс»
установил: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТ" (далее - ответчики) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор №16-19 от 01.06.2019г. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное, возмездное пользование нежилое помещение №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец восток» о взыскании 144 553 руб. задолженности, 990 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр» о взыскании 338 333 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 за период октябрь
установил: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ГКФХ ФИО1, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО2, ИП ФИО2) о взыскании 1 879 200
установил: Протокольным определением от 15.02.2021 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 01.03.2021. Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (удержанной комиссии) в размере 288 004,80 руб., ссылаясь на положения ст. 845, 846, 1102 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Ваur Kazakhstan» о взыскании задолженности по Договору поручительства №ДП02-ГСГ17/MSHD/8273 от 15.02.2018 в общем размере 8 223 575 271, 39 казахстанских тенге и 6 098 824,11 руб., в том числе:
у с т а н о в и л: Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени 07.10.2019 выдан судебный приказ по делу № 2-44301/2019/4м о взыскании солидарно
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 о
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЕСНИК» о взыскании денежных средств в размере 251 280 руб. 84 коп. в счет возмещения стоимости ремонта оборудования.
УСТАНОВИЛ: Определением от 08 октября 2020 года (резолютивная часть от 01.10.2020) Арбитражный суд Рязанской области частично удовлетворил заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса -
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – истец, ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента
УСТАНОВИЛ: Определением от 08 октября 2020 года (резолютивная часть от 01.10.2020) Арбитражный суд Рязанской области частично удовлетворил заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 53/09-2019 от 19.09.2019 в сумме 1 650
