УСТАНОВИЛ: ООО «Неопласт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «РОСБАНК» с исковыми требованиями: «В порядке применения недействительности ничтожной сделки договора банковского расчетного счета от 06.02.2020
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 в отношении передачи акций АО «ОКБ «Октава» в количестве 230 штук; о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью " ДАРТ-М " (далее – ООО «ДАРТ-М», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" (далее – ООО "Центр торговли "Вазифа", ответчик) о взыскании 5 747 599
установил: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее - ответчик) о взыскании 514 431 руб. 60 коп., в том числе 285 440 руб. основного долга по договору №07/20
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» (далее – истец, общество «Первый транспортный дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Уфимское хлебообъединение "Восход" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейд" об обязании освободить 5 кв.м. незаконно занятого земельного участка с кадастровым
установил: открытое акционерное общество "Могилевхимволокно" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амнитрейд" о взыскании штрафа по контракту от 14.12.2017 № 17-(54-4)-3404 в размере 250050,30 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Крылатское" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Эмба"(далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр» о взыскании 338 333 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 за период октябрь
установил: Протокольным определением от 15.02.2021 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 01.03.2021. Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец восток» о взыскании 144 553 руб. задолженности, 990 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ГКФХ ФИО1, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО2, ИП ФИО2) о взыскании 1 879 200
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 59400 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма задатка, 25000 руб. – неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Про» (далее - ООО «Комфорт-Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее - ООО «Жилищник-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 714809 руб.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (удержанной комиссии) в размере 288 004,80 руб., ссылаясь на положения ст. 845, 846, 1102 ГК РФ.
установил: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТ" (далее - ответчики) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49
