УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 в отношении передачи акций АО «ОКБ «Октава» в количестве 230 штук; о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО5
установил: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее - ответчик) о взыскании 514 431 руб. 60 коп., в том числе 285 440 руб. основного долга по договору №07/20
установил: открытое акционерное общество "Могилевхимволокно" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амнитрейд" о взыскании штрафа по контракту от 14.12.2017 № 17-(54-4)-3404 в размере 250050,30 руб.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: 01.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «МТ Лимитед» (далее – заявитель, ООО «МТ Лимитед», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий Прокуратуры г. Ялты Республики Крым по проведению с 23.09.2020 по
установил: Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтех» (поставщик) заключен договор поставки № 56 от 15.10.2019 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар, а
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ригель» (далее – ООО ПСК «Ригель», общество) о признании недействительным договора купли – продажи здания ЦМЗ, штаб с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2019, которым патент Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника Консультативно-Диагностическая им. Е.М. Нигинского» (далее – истец, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Крылатское" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Эмба"(далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «Эрго» (сменило наименование на акционерное общество «Юнити страхование», ОГРН <***>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 3 302
У С Т А Н О В И Л: общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс»
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор №16-19 от 01.06.2019г. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное, возмездное пользование нежилое помещение №
установил: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТ" (далее - ответчики) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Снаблит» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.08.2020 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" о взыскании 83 256 807,38 руб. задолженности по договору № 210/2018 от
установил: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ГКФХ ФИО1, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО2, ИП ФИО2) о взыскании 1 879 200
