УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании по договору поставки № 4/0120БН от 24.01.2020г. суммы основного долга в размере 271 455,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторсырьепереработка», г. Брянск (далее ООО «Вторсырьёпереработка») о взыскании 239206 руб. 09 коп., в том числе 202545 руб. 38
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года) ООО «Заря» (далее также Должник) по заявлению ООО «РАМФУД-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по
установил: компания Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Офис-Заказ» (далее – истец, Общество, ООО «Офис-Заказ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального
установил: товарищество собственников жилья «Загребский 27/16» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС-Ф" (далее – ООО "МОНТАЖСЕРВИС-Ф") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОМСТРОЙ") с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 241 878
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – АО «СУТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – МП г.о.Самара «Инженерная служба», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Югория Лифт СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 1 189 946 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с
У С Т А Н О В И Л: ООО "НЕВА ОНЛАЙН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о признании недопустимым п рименение п. 15 общих положений требований к рекламным материалам, об обязании разместить рекламу
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИФОН +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЗАРИ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (далее – ООО «Медиа 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Владимирская торговая фирма «Печать» (далее – АО «ВТФ «Печать», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по
установил: муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж», г. Брянск, (далее – истец, ООО «Техноэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Брянское Объединение Строителей», пос.Путёвка
установил: автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (далее - истец. АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Гранд» (далее – истец, общество, ООО МПК «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КарТэк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному Управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее – истец, ООО «СФФ «Глостер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речное пароходство Нефтегаза»
