УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2, выразившихся в непосредственном обнаружении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» обратилось вАрбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Обществас ограниченной ответственностью «Курский молочный комбинат» задолженностипо договору поставки №298 от 30.05.2019 в размере 2785000 руб., неустойки
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСКОМ» (далее – истец, ООО «СИБЭКСКОМ») 30.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (далее – ответчик, ООО «РАССВЕТ») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», Саратовская область, с. Плес (ОГРН <***>;
установил: В судебном заседании 09.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.11.2020.
установил: первоначальный иск заявлен о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, в соответствии с которыми зарегистрировано право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:24533 и применении последствий недействительности ничтожной сделки: прекратить
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 113 354 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлургический Завод «КАРЦЕНТО» (далее – ООО «МЗК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - Дирекция, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп» (далее – ООО «СМУ 8 Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – ООО «КВЭСТО») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года) ООО «Заря» (далее также Должник) по заявлению ООО «РАМФУД-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – АО «СУТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – МП г.о.Самара «Инженерная служба», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Милагро» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Майнагро», ООО «АзовСпецАвиа», ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 241 878
установил: общество с ограниченной ответственностью "Югория Лифт СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 1 189 946 руб.
