установил: общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее: истец, Общество, ООО, ООО «Калинка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города
установил: акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «На Володарского» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение подрядных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРесТрест» (далее – ответчик) задолженности в размере 411 910 рублей 77 копеек
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - должник).
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (далее - истец, общество «Гранит-Строй») к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, Администрация) о признании права
УСТАНОВИЛ: фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Формат» (далее – ответчик, ООО «Арт-Формат», общество) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (г. Ярцево, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙТ ВЭЙС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (далее также ответчик, поставщик) содержащим следующие требования: взыскать
УСТАНОВИЛ: Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании 83143,13 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – «ROI VISUAL Co., Ltd.», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супермарт» (далее – ООО «Супермарт», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электро» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» с уточненным иском о взыскании суммы долга в размере 163 060, 80 руб., процентов в размере 35 311,83 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее – истец, ООО «Премиум ДВ», общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПраво» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары, стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» (далее – ООО «АтласСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецМеханизация» (далее – ООО «АтласСпецМеханизация», ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Недвижимость" 61 220,56 руб., в том числе 60 000 руб., перечисленных в качестве суммы сделки по приобретению объекта недвижимости,
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские» (далее - ООО «Агрофирма «Поля Русские», ответчик) о взыскании 3 359 450 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению единого заказчика в сфере капитального
