установил: общество с ограниченной ответственностью «Два керамиста» (далее – общество «Два керамиста») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МАГЕЛЛАН" (далее - истец, ООО "Торговый Дом "МАГЕЛЛАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 808 000 руб. 00 коп.
установил: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (далее - ответчик) с
УСТАНОВИЛ: ФОНД «ЗВЕЗДА БОКСА» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении договора подряда от 25.04.2019 №1, заключенный между ФОНД «ЗВЕЗДА БОКСА» и ИП ФИО1; о взыскании с ответчика 158 000 руб. предоплаты по договору подряда от 25.04.2019 №1, 7 926, 16
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (далее – истец, ООО УК «Урал-Сити») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищно- строительному кооперативу «Старт» (далее – ответчик, ЖСК «Старт») о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – заявитель, ООО «РЭУ-21», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (ходатайством) о взыскании Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец, ООО «Сегмент») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 301223 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее - Министерство) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХолдинг Черемушки» о признании договора поставки № 30/М от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по товарным накладным в размере 1 471 064,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Янэнерго» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» (далее – ООО ТПФ «Анна», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее – ООО «ТЮС-МК-105», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании в результате расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 101610/01-18 ИРК от 15.01.2018 г. неосновательного обогащения в размере 1 603 838 руб. 33 коп. и по договору лизинга № АЛ 101610/02-18 ИРК от 15.01.2018 г. неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «ОБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии
УСТАНОВИЛ: ООО ФИРМА "ПРОДИНТЕР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (далее - ответчик) об установлении местоположения нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, адрес:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТаИр» (далее – ООО «ТаИр», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Блэнк
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 649 748,66 рублей по договору добровольного страхования имущества от 15 июня 2017 г. № SYS1229343234 (далее – Договор), заключённого между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик), а также стоимости
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экол» (ИНН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экол» (ИНН <***>) (далее - Ответчик) о взыскании 8 801 000 руб. а также расходов по уплате
