установил: муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (далее – истец, Подрядчик, ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» (далее – ответчик, Заказчик, ООО
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 ИП ФИО1 (Покупатель) приобрела у ИП ФИО2 (Продавец) витрину холодильной ВХСн-1,5 НОВА. Согласно товарному чеку №28184 от 01.07.2019 истцом произведена полная оплата стоимости витрины в размере 38 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КарТэк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному Управлению
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карамель о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ливенский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, ООО «Ливенский машиностроительный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» о взыскании задолженности по договору от № 486 на оказание услуг по сбору,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс», ответчик) о взыскании 14 126 руб. 40
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 238 686 руб. неосновательного обогащения, 48 095 руб. 23 коп. неустойки, процентов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 042 941 руб. убытков виде реального ущерба,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Катайскгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Снабжающая Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (далее – ответчик) о взыскании 13 232 258 рублей 06
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж», г. Брянск, (далее – истец, ООО «Техноэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Брянское Объединение Строителей», пос.Путёвка
установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 822 от 01.06.2018 за
установил: акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Большая семья» (далее – ответчик, СНТ «Большая семья») о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по
УСТАНОВИЛ: 05.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ответчик) о взыскании 708 550
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, Псковская область, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы проектной документации» (далее – заявитель, ООО «Центр экспертизы проектной документации», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – истец, ООО «ТЗК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, ГКУ ТО
установил: Закрытое акционерное общество «Дорога», открытое акционерное общество «Полиграфоформление», ФИО4 и закрытое акционерное общество «Инвестиционные технологии» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной
