УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее – компания Hyundai Motor) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» (далее – общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании долга в размере 6
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Перун» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (далее – Администрация,
у с т а н о в и л: частная акционерная компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) (далее по тексту – Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (далее – ООО СК «БИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Полимер» (далее – ООО ГК «Полимер», ответчик) о взыскании 9191992 руб. 75 коп., в том
у с т а н о в и л : муниципальное образование «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее по тексту – истец, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Пожблок» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные по
установил: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 749 000 рублей, задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 174 213 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 3 637 620 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья» (далее – истец, ООО «Управляющая компания МЖК - Ладья») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее –
У С Т А Н О В И Л: решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – истец, предприниматель ФИО5) к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: АО «ГПТП «Гранит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИК» о взыскании неустойки в размере 3 719 430 руб., госпошлины. ООО «ВИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГПТП «Гранит» о признании Договора поставки № 1517187313351050120001606/20-17-53 от
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВСВ-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Фрегат» о взыскании задолженности за подачу холодной воды за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 в размере 343 269,82 руб., 85,81 руб. неустойки в день с 29.09.2018 по 28.11.2018 и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент) о признании недействительной сделки но одностороннему отказу Департамента
УСТАНОВИЛ: Общество НАФТАРУ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу КИРОВПЕЙПЕР о взыскании процентов в сумме 113 197 руб. 81 коп., мотивировав это тем, что в связи с несвоевременной оплатой.
установил: Администрация МО Кавказский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Энергоаудит» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам в размере 187 000 руб.
