УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее – компания Hyundai Motor) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» (далее – общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании долга в размере 6
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья» (далее – истец, ООО «Управляющая компания МЖК - Ладья») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» (далее – ООО «Карго Шиппинг Сервис», ответчик) о взыскании 2 996 400 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (далее – ООО СК «БИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Полимер» (далее – ООО ГК «Полимер», ответчик) о взыскании 9191992 руб. 75 коп., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ООО «РН-Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Уралтехнострой» (далее – ООО «Корпорация Уралтехнострой»,
у с т а н о в и л : муниципальное образование «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее по тексту – истец, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
установил: акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» (далее – ФГАОУ «СКФО»,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Пожблок» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные по
установил: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 749 000 рублей, задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 174 213 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 3 637 620 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме
У С Т А Н О В И Л: решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – истец, предприниматель ФИО5) к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент) о признании недействительной сделки но одностороннему отказу Департамента
УСТАНОВИЛ: Общество НАФТАРУ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу КИРОВПЕЙПЕР о взыскании процентов в сумме 113 197 руб. 81 коп., мотивировав это тем, что в связи с несвоевременной оплатой.
УСТАНОВИЛ: АО «ГПТП «Гранит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИК» о взыскании неустойки в размере 3 719 430 руб., госпошлины. ООО «ВИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГПТП «Гранит» о признании Договора поставки № 1517187313351050120001606/20-17-53 от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Войсковая часть 3671 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (далее - ответчик, ООО «АЗСстройсервис») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
