установил: муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МКП «ГСТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (далее – ответчик, ООО «АвтоСоюз») о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Трансвуд» (далее – ООО «Трансвуд», истец обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному казенному учреждению «Центр закупок
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Дом у парка» (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 08.07.2016 № 1214.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее - общество) о взыскании 1 310 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).
установил: акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании основного долга в сумме 2 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №6» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член МСО ПАУ ФИО6 (адрес для направления корреспонденции:
установил: 26.11.2015 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФИО4 о признании гражданина Российской Федерации Лингиса Казимераса Иозо (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Благо» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) от 14.11.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис» (далее – истец, ООО «ОксиГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр строительных решений» (далее – ответчик, ООО «Приволжский центр
установил: АО "Агростромсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СМУ "Гражданстрой" с требованиями о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 260 руб. 00 коп. за период с 05.02.2020 г. по 31.07.2020 г., пени, начисленные на сумму
УСТАНОВИЛ: 19 мая 2015 года ООО «ФЭС-Агро» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СПК САК «Большевик» (далее – должник, кооператив).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец, ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная 4» (далее – ответчик, ООО «Промышленная 4») с иском и просит
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» ( ООО «ТЭО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» ( СНТСН «Архитектор») об обязании в течение 30-ти дней
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Интегрированные Системы Безопасности Оптимум" (исполнитель), ООО ЧОО "Охрана Сервис" (соисполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор № 604
у с т а н о в и л: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164268,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания светодиодное освещение" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" (далее – ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Солид» (далее – Группа «Солид») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "ПВС" судебных расходов в сумме 51 500 руб.
установил: ФИО1, действующий от имени Общества с ограниченной ответственностью "Рик", обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение нерудных материалов "Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСервисАвто" о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тигрис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее - ГКУ СО «СЭЗиС», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, (ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
