УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альверо-юг" (далее – ООО "Альверо-юг", истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер", ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент) о признании недействительной сделки но одностороннему отказу Департамента
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «София» (далее ответчик, Общество) о взыскании 215 160 руб., в том числе 107 580 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №
У С Т А Н О В И Л: решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – истец, предприниматель ФИО5) к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (АО «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 37/1/2018 от 14.05.2018 в
УСТАНОВИЛ: Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 дело № А40-200468/19-57-1195 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее – истец) обратилась в суд иском к
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Верхнехавский элеватор» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик) о взыскании 1 356 600 руб. задолженности по договору № 17064В от 10.11.2017, 15 303,56 руб. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее – ООО «ЦИТ», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Спецстроймеханизация» (далее – ООО «ГК «ССМ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 304 089 рублей 18
У С Т А Н О В И Л: Заявленные требования обоснованы выполнением со стороны истца работ по договору от 03.12.2018 № 1098 и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.
установил: муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МКП «ГСТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (далее – ответчик, ООО «АвтоСоюз») о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сибэнергоснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарус», в котором просило:
установил: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с
у с т а н о в и л : иностранное лицо – Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (далее – ООО «НКТ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радавестъ» (далее – ООО «УК «Радавестъ», ответчик) о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: ООО «Компаньон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, ФТС) о взыскании 6 652 845 руб. убытков.
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" (в результате изменения наименования - ПАО "Россети Волга", далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: обществами «ПримЭлектроМонтаж» (покупатель) и «ПК СтальПромИнвест» (поставщик) подписан договор поставки от 11.06.2019 № 159/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Дом у парка» (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 08.07.2016 № 1214.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» (далее - ООО «Омск - Комфорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Трансвуд» (далее – ООО «Трансвуд», истец обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному казенному учреждению «Центр закупок
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СК «Кама» (далее – ООО СК «Кама», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» (далее – ООО «ПКФ «Автоиль», ответчик) о взыскании долга в
