установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", Кайбицкий район, с.Хозесаново, (ОГРН <***>, ИНН
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБК» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 18 879 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тампонажник» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей - задолженности по договору на оказание
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Росскат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 169927 руб., в том числе 140 951 страхового возмещения, 12476-УТС, 1500 руб. расходы по развал-схождению, 15000 руб. по
установил: ООО «Леони Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.04.2019 № РКТ-10418000-19/000104.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее - истец, ООО ПКФ «Термодом») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений - т.1 л.д. 91) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее также – ОАО «Рикор Электроникс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АК «Энергия» (далее – ООО «АК «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Катавский цемент» (далее - АО «Катавский цемент») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № МТР16-146 от
У С Т А Н О В И Л: EntertainmentOneUKLimited (компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) в пользу ООО «СТРОЙ-КА» стоимости поставленной некачественной тротуарной плитки
УСТАНОВИЛ: Carte Blanche Greetings Limited (компания Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 рублей за нарушение исключительного авторского права на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Петербургская сбытовая» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ АНТЕЙ 2» (далее – ответчик) о взыскании 209 260,80 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Росскат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от
установил: Товарищество собственников жилья «Ученический» (далее – истец, ТСЖ «Ученический») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Квадра» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Квадра») о взыскании 13 120 руб. 86 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфалоджик» (далее - ООО «Альфалоджик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - заинтересованное лицо, Самарская таможня) о признании недействительными решения Ульяновской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Металлургический завод «Красная Рамень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», обществу с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия» (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – истец, ООО «АК «Страховая Помощь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
