УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилтан» о признании витрины серии КС82 SH 1,0-1 VISION стоимостью 56 186 руб., стеллажа (позднее стойки 2,0) стоимостью 6 991 руб., а также настенной полки -
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ПАРТНЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – ответчик) о взыскании 8 465 944 руб. 59 коп., в том
установил: 04.07.2019 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – истец, ООО «АК «Страховая Помощь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Металлургический завод «Красная Рамень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», обществу с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия» (далее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения Роспатента от 25.04.2017 об
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (далее - ООО «Вектор-Бур Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» (далее - ООО «Стройсервис- Бурение», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусНефтеГазСтрой+» (далее - ООО «РусНефтеГазСтрой+», ответчик) о взыскании 2101205 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее – ООО «Газ-Стандарт») 01 декабря 2019 года обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (далее – ООО «Сибнефть-Чукотка») о взыскании 5500000 рублей задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ (далее – ответчик, ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ"), с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточненных исковых
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Системные проекты» (далее – ООО «Системные проекты», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А45-42827/2018.
установил: Компания EntertainmentOneUKLimited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб. за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энрима-Техникс» (далее – ООО «Энрима-Техникс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» (далее – ООО «Воронеж-Аква», ответчик) о взыскании 2 566 990, 52 руб. задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полимедсервис» (далее – ответчик) задолженности в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» (далее – ответчик, ООО «Псковлогистик», Общество) о взыскании 160 306 руб. 80 коп. долга по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЮК», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» (далее – общество «Торговый дом «Европа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 84 000 рублей стоимости
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Падалинское лесничество» (далее - КГКУ «Падалинское лесничество», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (далее – ООО «Востокэкспортлес»,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - ООО «ТЭР») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник 3» (далее - ООО «Источник 3») о взыскании 32899 руб. 75 коп. задолженности, 2638 руб. 48 коп. неустойки, всего 35538 руб. 23
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее - ООО «Завод емкостного оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский пивоваренный завод» (далее - ООО
