УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «НЛМК») о взыскании расходов за устранение
УСТАНОВИЛ: На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Аллея Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре, ТСЖ «Энтузиасты» с 01.03.2019 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее - ООО «ГидроПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к администрации городского округа Певек (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании стоимости принятых, но неоплаченных
установил: иск заявлен о взыскании суммы 600 000 руб. – основной долг по договору подряда № 0404/19-1 от 16.04.2019, суммы 11 872 руб. – неустойка за просрочку выполнения работ за период с 21.11.2019 по 31.12.2019, суммы 2 254 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, ответчик) о возложении на ответчика обязанности заключить договор
установил: Определением от 19.05.2015 в отношении ООО «Рост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Решением от 08.10.2015 ООО «Рост» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ранее - акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч.:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Изобильный, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 266060 в сумме 60 000 руб., судебных издержек в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Акрил26», г. Казань (далее - должник), признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее - ООО «Трейд Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд» (далее - ООО «Сакрет Руссланд», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансвуд» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному казенному учреждению «Центр закупок Асиновского района» о признании электронного аукциона № 0865300002418000247 от
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «НСК-Строй» (далее – истец, ООО ГК «НСК-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (далее – ответчик, ООО «ГрандПроект») с иском о взыскании 52 477.57
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехресурс» (далее - ООО «Уралтехресурс», ответчик) 2 208 060 руб. задолженности по договору №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северная археология-1» (далее – истец, ООО «НПО «Северная археология1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тюменский
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «СамГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в
УСТАНОВИЛ: Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 35 мин. 30
установил: Как следует из материалов дела,между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на текущий ремонт кровли № 2019.333513 от 12.09.2019г. (далее -договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации
