УСТАНОВИЛ: ООО Торговая Компания «Гранди» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Мечел-Энерго» о взыскании основного долга в размере 256 320 руб., неустойки в сумме 5071 руб. 93 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.
У С Т А Н О В И Л: областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» (далее - ОБУК «Госдирекция», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бриз» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО « Текстильно-Трикотажное Объединение «КЛИНВОЛОКНО» о взыскании задолженности в размере 22.672.195 руб. 59 коп., неустойки в размере 3.850.470 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. 00 коп.,
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" о взыскании 751 722 руб. 92 коп., в том числе 741 271 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки
УСТАНОВИЛ: Компания «EntertainmentOneUKLimited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 136,83 руб., из которых 7 854 руб. основной задолженности по агентскому договору от 01.02.2015 на возмещение расходов агента,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании: - компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 572790 в сумме 25 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (далее по тексту - «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») от 28.01.2019 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Салют» (далее – ООО «ПО «Салют», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 предъявила в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – ООО «Спецпром», общество), ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Спецпром» в размере 50% в пользу
УСТАНОВИЛ: ООО «Поток.Диджитал» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании по договору займа, в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торум" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 961 085, 91
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (далее – ОАО ПМК «СПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юника» (далее – ООО «Юника») о взыскании 611 900 руб. неустойки и 1
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 21.08.2018 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 227 аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «СТЭН-Сервис» (далее – заявитель, ООО «СТЭН-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО "СОВРЕМЕННИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОВЕРХАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 222 656 руб.
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 205 377,69 руб. задолженность за безучетное потребление электроэнергии.
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «СТЭН-Сервис» (далее – заявитель, ООО «СТЭН-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СТК 8» (далее – ООО «СТК 8») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымдорсвязь» (далее – ГУП РК «Крымдорсвязь») о взыскании задолженности в размере 21
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Петрофаск» (далее – общество «Петрофаск») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 2097 (Заказчик) о взыскании стоимости проделанной работы по контракту в размере 3 076 995 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными
