УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис» (далее – ООО «Рост-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ООО «Тутта», ответчик) о взыскании 1 069 143 руб. 84 коп. долга по договорам на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс», город Нижневартовск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татстроймонтаж» о взыскании 2 812 020 руб. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Потребительский гаражно-строительный кооператив «Двигатель», г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Универсал», г. Ижевск (далее - ответчик) об установлении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 расторгнут контракт на выполнение технологических работ № 15-06/07 от 15 июня 2007 года, заключенный между ООО «Алком» и АО «Алта»; взыскано с АО «Алта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алком» неосновательное
установил: АО "Сочи-Парк" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Жора ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса, эквивалентную 17 960 Евро в рублях на день вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 212, 00 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, адрес: 684300, Камчатский край, с. Мильково) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобиле-строительная группа-501» (далее – ООО
установил: ООО «Энерготехсервис» (ООО «ЭТС») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Системы Постоянного Тока» (ООО «СПТ») о взыскании 25 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору поставки №0118/ПО от 14.03.2018,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) ОАО «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Институт Стволовых Клеток Человека» (далее – общество «ИСКЧ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭМИЛИС» (далее – общество «ФЭМИЛИС») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маргарита» (далее- ООО «Маргарита», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которым просит суд взыскать с истца - Общества с ограниченной ответственностью «Русландшафт инжиниринг» судебные
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района
УСТАНОВИЛ: ООО «Ковчег-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Филиалу «Ростовский» в г.Ростов-на-Дону АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным отказ АО «Альфа-Банк» выполнить распоряжение ООО «Ковчег-Н» по платежным поручениям, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» выполнять распоряжения ООО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу № А62-7431/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Молочная страна» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, сообщение о введении наблюдения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лабиринт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" о взыскании задолженности по договору поставки № 6-12/16/01 ТД
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019, отказано в
УСТАНОВИЛ: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов состоит из трёх разделов. Так, по разделу первому заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно 7019,03 руб., в том числе:
установил: Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» (далее – ООО «Спутник-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (далее – ООО «Масис», ответчик) о взыскании 2700000 руб. – основного долга, 11465
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Благо» (далее – компания, общество «Компания Благо») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрессМеталл-регион» (далее - ООО «ПрессМеталл-регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лига»
