УСТАНОВИЛ: Демьянова Оксана Николаевна, место нахождения: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 99, корпус В, кв. 34, в лице финансового управляющего Быкова Константина Сергеевича, г. Челябинск (далее – истец, Демьянова О.Н.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Порошковая краска СПБ" обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивировав требования неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.
установил: решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Югра» (далее – ООО «Нефтестрой-Югра», должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Генеральный подрядчик «Сибгипрокоммунэнерго», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация», город Самара, о взыскании 91 835 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз», город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», город Заинск, с иском о взыскании долга в сумме 4 693 027 руб. 57 коп. за поставленный товар, процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (далее – общество «ПАЛЛАДА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВФ» и контролирующему должника лицу - ФИО2, город Ульяновск, о взыскании долга в сумме 294 000 руб. по договору от
УСТАНОВИЛ: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – истец, Фонд, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края») обратился в суд с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «Бош Термотехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛРО с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление),
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28428/15-175-179Б от 13.04.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милитари» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о признании ничтожными заключённые ответчиками государственные контракты от 24 сентября 2018 г. № 173100010818000033, от 6 ноября 2018 г. № 0173100010818000068 и от 18 сентября 2018 г. № 0173100010818000036, а также дополнительное соглашение № 1 от 19 декабря 2018 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» (далее - ООО «ОЛИМПФУД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по комплексному лицензионному договору № 73 (договор коммерческой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсвязь», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпак», ОГРН <***>, г.Москва, (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОК-Челны" о взыскании 650 530, 45 руб. задолженности за некачественный товар, 361 134 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 312 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЕПЛОДАР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Власиха Московской области о взыскании 14779280 руб. 75 коп. основного долга по муниципальному контракту № Ф.2018.403889 от 27.08.2018 и 586614 руб. 28 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Инфо-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению здравоохранения Липецкой области об обязании принять товар в рамках государственного контракта № 10-МТО/2018 от 29.10.2018 и взыскании 303 857
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании
УСТАНОВИЛ: Областное казенное учреждение «Липецкий городской центр занятости населения» (далее – ОКУ «Липецкий ГЦЗН», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Киле В.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «Николаевская дорожно-строительная компания»), с учетом
