УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1» (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга» (далее – ответчик, ООО «ТД «Волга») с исковым заявлением об обязании ООО «ТД «Волга» заменить турбокомпрессор
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – ответчик, общество «Управление недвижимостью», управляющая компания)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – истец, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» (далее – ответчика, ООО «ЭлектроМаркетК») о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транзит микс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптима» обратилось в суд с иском к ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании долга по договору № 456/2016 от 17.10.2016 в размере 1 904 248,36 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 140 927,39 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
У С Т А Н О В И Л : Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческойорганизации Некоммерческому партнерству Молодежному Жилому Комплексу «ЗЕЛЕНОГРАД» о взыскании задолженности в размере 3 217 148 долларов США.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №3 г. Заволжска о взыскании
УСТАНОВИЛ: приватное акционерное общество «ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА «КРЕОМА-ФАРМ» (далее – общество «КРЕОМА-ФАРМ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой» (далее – ООО «КМС»).
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением ООО «ИнтекоСтройСервис» о взыскании задолженности в сумме 1544 150 руб. и неустойки в сумме 63 869 руб. 41 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Фирма Гигиена» (далее – общество «Фирма «Гигиена») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.12.2017 об отказе в удовлетворении
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЕТА "ВРЕМЯ", ФИО1 (далее – ответчики, ЗАО «Стройкомплекс») о признании сведений несоответствующими действительности и
УСТАНОВИЛ : ООО «СамСтрой» осуществляет функции застройщика по комплексу работ, связанных со строительством объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул.Тихоокеанской в Кировском районе города Хабаровска. Дом № 2» (далее – объект), расположенного по
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ
У С Т А Н О В И Л: ООО «РемСпецСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мортон-РСО» (далее – ответчик) о взыскании процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ -214 в размере 2 254 223 руб. 89 коп., штрафа за несвоевременный возврат денежных средств по
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года по делу № А40-150995/16-151-1311
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43 в размере 74 250 руб.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее –
Установил: ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с иском к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о взыскании 3.320.666руб. убытков. Протокольным определением суда от 04.04.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку действующее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля», г. Чебаркуль, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоснабжение», г. Чебаркуль (далее – МУП
